№ 312143
Скажите, пожалуйста, как правильно писать в документе с точки зрения запятых и русского языка: "Направляю Вам подлежащие включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов Челябинской области муниципальные нормативные правовые акты, принятые на сорок четвёртом заседании Думы" или "Направляю Вам муниципальные нормативные правовые акты, принятые на сорок четвёртом заседании Думы и подлежащие включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов Челябинской области". Заранее большое спасибо.
ответ
В принципе правильны (с точки зрения синтаксиса и пунктуации) оба варианта, но второй воспринимается легче.
5 декабря 2023
№ 308536
Здравствуйте. Является ли допустимым с точки зрения литературной нормы употребление слова "намазка" для обозначения кулинарного продукта, представляющего собой однородную массу (из овощей, мягкого сыра), предназначенную для намазывания, например, на ломтик хлеба (пример: хумус, тхина, овощная икра, творожная масса с зеленью и чесноком и т.п.)? Если сегодня стандарт ещё не сложился, каковы перспективы? Каковы возможные альтернативы для этого довольно употребимого варианта? Спасибо!
ответ
Слово намазка зафиксировано словарями русского литературного языка (см., например, здесь). Однако значение, приведенное Вами, пока не отмечается. Полагаем, что это вопрос времени. Слово намазка встает ряд слов с близкой словообразовательной структурой и значением, например: замазка, завертка, заедки, запивка и др. Слова этого ряда разговорные, то есть они входят в литературный язык, но воспринимаются как несколько сниженные.
23 августа 2021
№ 313912
Здравствуйте, прошу разъяснить следующее. Сочетания вроде "текущая власть" или "текущий муж" выглядят забавно, но действительно ли они некорректны с точки зрения языка? Всё-таки одно из значений слова "текущий" – "теперешний, нынешний", а примеры из словарей вроде "текущие планы" или "текущий интерес" показывают, что это слово может употребляться не только с названиями действий и процессов. Или здесь всё дело в конкретности/абстрактности существительных?
ответ
Судя по всему, дело действительно в конкретности/абстрактности существительного. Вряд ли сочетания текущая власть или текущий муж можно назвать некорректными с точки зрения языка, но они могут вызывать недоумение и казаться забавными из-за официальной стилистической окраски прилагательного текущий.
3 июня 2024
№ 314055
Уважаемая Грамота! Хотелось бы узнать ваше мнение о пунктуации при повторяющихся союзах «и», если первый соединяет однородные придаточные, а второй имеет присоединительное значение (последняя часть указывает на общее следствие). Допустимо ли считать союзы повторяющимися и ставить запятую перед каждым из них?
_Если мне не удастся решить вопрос, я плюну на все и мы уйдем, и никто никогда нас не найдет._
ответ
В данном случае вполне допустимо считать союз и повторяющимся. В частях я плюну на все и мы уйдем представлена последовательность ситуаций, к которой совершенно естественно может быть добавлена еще одна ситуация.
8 июня 2024
№ 288194
Добрый день! Обращаюсь повторно. Уважаемые специалисты, хотелось бы узнать ваше мнение. Какой знак вы бы поставили? Возможна ли запятая? Если нет, то почему? А между тем народ в Месопотамии уже вовсю пользовался клиньями: юноши подбивали клинья под девушек (?) так они за ними ухаживали; мечи и ножи, выкованные из дамасской стали, имели клиновидную форму; даже журавли в небе – и те летали клином.
ответ
В этом предложении из текста Тотального диктанта 2016 года возможны два варианта пунктуационного выделения части так они за ними ухаживали:
1. Фрагмент предложения юноши подбивали клинья под девушек / так они за ними ухаживали может быть рассмотрен как бессоюзное сложное предложение, его вторая часть начинается с указательного местоимения так, поэтому отделяется от первой части при помощи тире: юноши подбивали клинья под девушек – так они за ними ухаживали.
2. Фрагмент предложения юноши подбивали клинья под девушек / так они за ними ухаживали может быть рассмотрен как простое предложение, осложненное вставкой так они за ними ухаживали. Вставка представляет собой попутное замечание и заключается в скобки: юноши подбивали клинья под девушек (так они за ними ухаживали).
Запятая в любом случае будет ошибкой. Если считать предложение бессоюзным, тире обязательно, т. к. вторая часть начинается со слова так. Выделение запятыми вставных конструкций правилами пунктуации тоже не предусмотрено.
3 мая 2016
№ 282773
Здравствуйте! Слышала такую версию, что словосочетание "репортаж с места событий" неверно, т.к. содержит тавтологию (репортаж всегда бывает только с места событий). И употреблять его в таком виде с точки зрения русского языка неправильно. Подскажите пожалуйста, так ли это? И если так, то как лучше строить предложение? Простое "Наш корреспондент ведёт репортаж." кажется мне оборванным. Заранее спасибо.
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, репортаж – сообщение или рассказ о текущих событиях, комментарий к происходящему (в печати, по телевидению, радио). Иными словами, репортаж – сообщение о событии, но не обязательно с места этого события. Сочетание репортаж с места событий корректно и зафиксировано словарями русского языка.
10 июня 2015
№ 280954
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли написано предложение с точки зрения русского языка: "Стороны соглашаются с тем, что публикации (статей, брошюр, текстов, и т.д.), а также совместное производство и распространение сформированных путем применения настоящего документа, выполняются по общему согласию" Или словам "производство и распространение" требуется уточнение - что именно будет производится и распространяться? С уважением, Г.А. Тимонич
ответ
Действительно, в предложении не хватает дополнения: производство и распространение (чего?).
Запятая перед и т. д. не требуется.
15 февраля 2015
№ 281464
Здравствуйте! У моего мужа в свидетельстве о рождении указано отчество в следующем написании - "Геннадиевич", а во всех остальных документах и в паспорте вариант "Геннадьевич". Считается ли два варианта написания нормой в русском языке и не будет ли проблем с юридической точки зрения? Можно ли получить лингвистическую справку в ИРЯ РАН или придётся всё-таки менять свидетельство о рождении?
ответ
Проблемы могут быть. Орфографически варианты Геннадьевич и Геннадиевич равноправны, но в документах одного человека должен последовательно употребляться только один вариант (либо только Геннадьевич во всех документах, либо только Геннадиевич). Лучше запастить справкой из ИРЯ РАН.
17 марта 2015
№ 294490
Уважаема справочная служба. Скажите, пожалуйста, насколько корректно с точки зрения лексической нормы употребление глагола "общаться" в значении "разговаривать", "беседовать". Следует ли считать правильными такие варианты употребления, как "Я не могу сейчас с тобой общаться", "Я с тобой общаюсь! Ты меня слушаешь?", "Я не люблю общаться на эту тему" и т.п. Стоит ли считать их просторечными, то есть неправильными? Заранее спасибо.
ответ
Эти слова не полностью синонимичны, замена в данном случае некорректна.
9 сентября 2017
№ 298831
Здравствуйте. Поясните, пожалуйста, верно ли написано с точки зрения смысла исключения частного из целого: "Все упражнения на уроке физкультуры, кроме приседаний, нужно выполнять стоя. Примечание: упражнения на пресс нужно выполнять лежа."? (здесь первое предложение исключает второе или все нормально?) Или обязательно нужно переписать в виде "Все упражнения, кроме приседаний и качания пресса, нужно выполнять стоя. Примечание: упражнения на пресс нужно выполнять лежа."?
ответ
Вы правы: второе предложение противоречит первому, текст (инструкция) выглядит не вполне продуманным. Предложения лучше переформулировать.
29 ноября 2018
