№ 296806
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, какой частью речи является слово "однако", когда вся фраза состоит только из одного этого слова (в значении удивления, изумления). Спасибо.
ответ
ОДНАКО. I. союз. Употр. для присоединения предложений или отдельных членов предложения со значением противопоставления, несоответствия предшествующему или ограничения предшествующего (близок по значению союзу "но"). Стар, о. энергичен и бодр. Попрощался раньше времени, о. причины не объяснил. Дома любит петь, в гостях, о., стесняется. О. я вас слишком хорошо знаю, чтобы полностью доверять вам. Мы не надеялись встретиться, о. увиделись спустя годы. Хотя ценю тебя, о. не переоцениваю. * Хоть грустно жить, друзья мои, Однако жить ещё возможно (Пушкин). II. вводн. сл. Тем не менее, всё же, всё-таки. Думаю, всё будет в порядке, но будьте, о., осмотрительны.Ученики меня любят, но, о., не слушаются. Готовился к выступлению весь день; заседание, о., так и не состоялось. Полностью разделяю ваше возмущение, но вы, о., слишком уж горячитесь. III. межд. (с восклиц. интонацией). Употр. для выражения удивления, недоумения, возмущения и т.п. Его недавно избрали в академики. - О.! Я непременно стану великой певицей. - О.!
25 марта 2018
№ 274568
Прочитала в книге Норы Галь "Слово живое и мертвое", что слово "переживать" в значении "волноваться, огорчаться" - безграмотное, "одна из примет пошлой, мещанской речи". Очень удивилась. По моим ощущениям, нормальное литературное слово. Можете как-то это прокомментировать? Когда и как это получилось, что из безграмотного оно превратилось в словарное (я проверяла, в словаре есть, и безо всяких пометок)? И имеет ли еще оно в современном языке тот мещанский привкус?
ответ
Эта замечательная книга впервые была опубликована в 1972 году. Тогда – в 1960-х и начале 1970-х – употребление слова переживать без дополнения в значении 'волноваться' (я переживаю) было новым, непривычным и вызывало некоторое отторжение у носителей языка (особенно старшего поколения). Об этом новом употреблении писал и Корней Чуковский в книге «Живой как жизнь» (1962):
«...Молодежью стал по-новому ощущаться глагол переживать. Мы говорили: «я переживаю горе» или «я переживаю радость», а теперь говорят: «я так переживаю» (без дополнения), и это слово означает теперь: «я волнуюсь», а еще чаще: «я страдаю», «я мучаюсь». Такой формы не знали ни Толстой, ни Тургенев, ни Чехов. Для них переживать всегда было переходным глаголом».
Словом, переживать 'волноваться' прошло тот самый путь, который проходит почти каждое языковое новшество: от неприятия и отторжения (в первую очередь старшим поколением носителей языка) до постепенного признания его нормативным. Сейчас глагол переживать в этом значении входит в состав русского литературного языка, никакой «пошлости» в нем нет. Правда, в некоторых словарях это значение пока еще дается с пометой разг. «разговорное».
15 апреля 2014
№ 100006
Правда ли, что слово кофе теперь среднего рода?
ответ
Правда — что слово кофе можно употреблять в разговорной речи как существительное среднего рода, неправда — что средний род теперь стал допустимым. Слово кофе существует в русском языке с середины XVII в., и уже тогда было возможно согласование по среднему роду. В XVIII, XIX и начале XX в. мужской и средний род конкурировали, не имея стилистических различий. Только ближе к 40-м годам XX в. установилось, что мужской род — эталон, а средний род — допустимое разговорное употребление. В «Толковом словаре русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова (Т. 1. М., 1935): кофе, нескл., м. и (разг.) ср. Эта нормативная оценка сохраняется вот уже почти сто лет.
См. подробнее:
Кузнецова И. Е. Я мол кагве не буду пить, у нас мол на Руси нѣт этаго питья (о роде слова кофе в истории русского языка). Русская речь. 2020. № 4. С. 54—64.
Гурьянова С. А. В начале было кофе. Лингвомифы, речевые «ошибки» и другие поводы поломать копья в спорах о русском языке. М., 2023.
22 июля 2015
№ 313716
Здравствуйте! Как пишется слово НЕ_ВИДИМЫЙ в данном предложении: Над головой хрипло орали НЕ_ВИДИМЫЕ за листьями птицы. Есть зависимое слово в творительном падеже (за листьями), но оно не выражает орудие действие. Влияет ли в этом случае зависимое слово на слитное и раздельное написание? Благодарю за ответ
ответ
Правильно слитное написание: Над головой хрипло орали невидимые за листьями птицы. Здесь нет влияющего на раздельное написание творительного действующего лица (не видимые мною) или творительного орудия действия (не видимые глазом).
27 мая 2024
№ 227141
Дорогая справка, очень нужна твоя помощь и как можно быстрее: реклама должна пойти в печать. Как сказать правильно "низкая процентная ставка на кредит, начиная от номинальных / номинального 1,95 % в год" и "от 2,34 % годовых (реальных/реально)"
Буду очень признательна, если получу ответ!!!!
ответ
Корректно: номинальных, реальных.
10 августа 2007
№ 271688
Добрый день.Подскажите пожалуйста как правильно писать:Какой должен быть настоящий блог или Каким должен быть настоящий блог?
ответ
Верно: Каким должен быть настоящий блог.
6 ноября 2013
№ 249593
Здравствуйте, любимая Грамота.ру! Скажите пожалуйста, как правильно: быть в должности или быть на должности. Спасибо за ответ!
ответ
Правильно: быть в должности кого-либо.
15 декабря 2008
№ 242727
Здраствуйте! Как правильно " Чему быть, того не миновать" или "Чему быть, тому не миновать"?
ответ
30 июня 2008
№ 216628
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, правильное употребление: накопить денег или накопить деньги;
где взять денег или где взять деньги?
Спасибо.
ответ
Корректно: накопить денег, взять денег. Если же речь идет о конкретных деньгах, сумме, уже упоминавшейся в тексте, то правильно: где взять деньги?
1 марта 2007
№ 248376
Цена вполне оправданна. Скажите, изменится ли написание краткого прилагательного, если в данное предложение вставить слова "может быть", "должна быть"? Цена должна быть вполне оправданна / оправдана.
ответ
А здесь правильно: оправданна (и при наличии, и при отсутствии слов должно быть, может быть).
10 ноября 2008
