№ 310698
Уважаемая Грамота, надеюсь все-таки получить ответ на свой вопрос. Подскажите, пожалуйста, корректно ли употребление оборота «к услугам» в выражениях вроде «К услугам гостей комфортабельные номера, бассейн и парковка»? Ведь услуги могут оказывать люди или организации, а не неодушевленные объекты, которые сами являются предметом услуги.
ответ
Предложение корректно. Оборот к услугам кого-либо устойчиво употребляется как выражение, говорящее не только о чьей-либо готовности быть полезным кому-либо, но и о готовности чего-либо. Ср.: Дом мой к вашим услугам. На Дворцовой набережной, дом Баташева у Прачечного моста (А. С. Пушкин); На газонных площадках были приготовлены к услугам гостей различные игры: в серсо, волан, бильбоке (М. Волконский. Сирена. 1903); Я от графа Шувалова, его сиятельство просит вас немедленно прибыть в Миллионную по чрезвычайно важному делу. Экипаж к вашим услугам, ждет внизу (Л. Юзефович); «Всё судно к вашим услугам», — вежливо ответил Карпов (В. Аксенов).
29 июля 2023
№ 314477
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую в причастном обороте, если главное слово находится в кавычках:
Прошу рассмотреть возможность поставки оборудования согласно приказу № 1 от 01.01.2000 г. «Об утверждении поставок оборудования», разрабатываемого в рамках проекта строительства ГЭС.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Предложение не вполне ясно (не следует ли его как-то перестроить?), но запятую перед причастным оборотом поставить нужно.
26 июня 2024
№ 315237
Фразеологические обороты с союзом как запятой не выделяются. Почему в данном случае стоит запятая? Вронский был крепок, как кремень, и умел постоять за себя. Был крепок и умел постоять за себя - однородные сказуемые, выраженные глагольной связкой с кратким прилагательным, глаголом + инфинитивом + местоимением с предлогом?
ответ
Сочетание крепок, как кремень не является фразеологическим оборотом. Это типичное сравнение.
14 июля 2024
№ 295976
Здравствуйте! Подскажите, допустимо ли поставить запятую после оборота с "в отличие от" в следующем предложении: В отличие от других любимых модернистами животных и птиц, сова не связана с солярной символикой. Справочник говорит, что запятая здесь не нужна, но, мне кажется, она сюда просится. Спасибо.
ответ
В ОТЛИЧИЕ ОТ (кого, чего), предлог
Обороты, присоединяемые предлогом «в отличие от», могут обособляться. О факторах, влияющих на расстановку знаков препинания, см. в Прил. 1.
Нашлись и среди нас такие, которые утверждали, что наш профессор, в отличие от прочих навигаторов, сам никогда не выходил в море. А. Некрасов, Приключения капитана Врунгеля. Но штормовой ветер, в отличие от моря, разводит волну в заливе как бы с большой натугой. К. Паустовский, Кара-Бугаз. Человек в отличие от животных приобрел могучее мышление и воображение. И. Ефремов, Лезвие бритвы. Маршрутники в отличие от фланеров ведут визуальное наблюдение преимущественно в пути, при проезде в поездах и эшелонах. В. Богомолов, Момент истины. Достаточно надавить пальцем на глазное яблоко, и все реальные предметы – в отличие от галлюцинаций – раздвоятся. А. и Б. Стругацкие, Понедельник начинается в субботу. …Наша космическая наука преимущественно исследует обратную сторону Луны, в отличие от приземляющихся на дневной стороне американцев. В. Пелевин, Омон Ра.
27 января 2018
№ 275259
Скажите, допустимо ли нахождение причастного оборота между предлогом и существительным и нужно ли его обособление? Пример: Он живёт по принципам, изначально пришедшим из(,) так ненавидимых им(,) религиозных трактатов. Вроде обособлять не надо, но рука сама тянется поставить запятые. Разъясните, пожалуйста, этот момент. Заранее благодарен.
ответ
Запятые ставить не нужно.
12 мая 2014
№ 229646
Здравствуйте! Два вопроса:
Скажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания: "Стимулом явились, с одной стороны - все возрастающий спрос на жилье в Швейцарии и других странах, и с другой стороны - заинтересованность продавцов".
Когда обороты "с одной стороны", "с другой стороны" выделяются запятыми?
Спасибо!
ответ
Лучше: Стимулом явились, с одной стороны, все возрастающий спрос на жилье в Швейцарии и других странах, и, с другой стороны, заинтересованность продавцов. Слова с одной стороны и с другой стороны не обособляются, если являются членами предложения.
20 сентября 2007
№ 315422
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед словом "согласно" в обороте "что согласно" ? Пример: "Нужно иметь в виду, что (?) согласно Налоговому кодексу РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам". Встречаются оба варианта (с запятой и без нее), как правильно?
ответ
Выделение оборота, начинающегося с согласно, не обязательно, однако возможно. Поэтому корректны такие варианты: 1. Нужно иметь в виду, что согласно Налоговому кодексу РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам; 2. Нужно иметь в виду, что, согласно Налоговому кодексу РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам.
19 июля 2024
№ 320821
Несмотря на волнение (1) отец довольно связно (2) и (3) даже не путаясь
(4) сказал, что он просит отпустить на поруки своего лучшего ученика (5)
работавшего старшим научным сотрудником института.
Подскажите, пожалуйста, почему в 3 и 4 цифрах не ставятся запятые? Это же деепричастный оборот?
ответ
Деепричастный оборот даже не путаясь здесь не обособлен, потому что однороден наречию, выраженному обстоятельством связно. См. пункт 3 параграфа 71 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
9 января 2025
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
№ 277029
Уважаемая Грамота! Нужно ли закрывать причастный оборот в следующих конструкциях: 1) учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей(,) "Магаданский областной детский дом"; 2) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей(,) Министерства образования РФ; 3) начальник отдела выплат гражданам, имеющим детей(,) Департамента социальной поддержки Министерства... Очень жду ответа!
ответ
Да, причастный оборот нужно выделять запятыми с двух сторон во всех приведенных примерах.
15 августа 2014
