№ 211667
Дайте интерпретацию коэффициентов регрессии следующих моделей:
а)зависимость расходов на продукты питания (у), полученная по совокупности семей(?)
б)функция потребления за период 1905-1951 гг.(за исключением военных лет), построенная М.Фридманом для США(?)
в)по статистическим данным построена модель функции потребления(?)
Какие знаки препинания нужно ставить в таком списке? ";" или ","? Спасибо.
ответ
Корректно ставить точку с запятой. В конце списка нужна точка.
8 декабря 2006
№ 215832
Выдержка из текста:
"За отчетный год общие расходы равны __ и превышают на 35% показатели 2005 года. В результате (,) чистый доход за 2006 год составил 11,4 млн. долларов США."
Вопрос: нужна ли в последнем предложении запятая, выделенная в скобках?
И, если вас не затруднит, почему?
Громадное спасибо.
ответ
Слова в результате не являются вводными, поэтому запятая не нужна.
16 февраля 2007
№ 277828
Уважаемые филологи! Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Из трех форм записи: 1) "за+вин.падеж" (проверка деятельности ... в 2011-2013 годах и за истекший период 2014 года); 2) "в+ вин.падеж" (проверка деятельности ... в 2011-2013 годах и истекший период 2014 года); 3) "в+предл.падеж" (проверка деятельности ... в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года) - в учреждении, где я работаю, используется последняя (№ 3). Это же форма используется и в других предложениях (В проверяемом периоде осуществлялось...). Я знаю, что наиболее грамотный вариант записи № 1. Но проблема заключается в том, что в ведомстве почему-то предпочитают формулировку № 3. Более того, попытки использовать "компромиссную" по степени допустимости форму № 2 пресекаются лингвистами из правового департамента. Правильно ли это? В каких источниках можно найти разъяснения по указанному вопросу, чтобы вести дискуссию аргументированно? В пособиях по официально-деловому стилю я ничего не нашла. Заранее благодарю за помощь.
ответ
Варианты различаются по значению. Вариант проверка деятельности предприятия в истекшем периоде 2014 года может означать и то, что проверяют деятельность предприятия, относящуюся к данному периоду, и то, что сама проверка проводится именно в этом периоде. Вариант проверка деятельности предприятия за истекший период однозначно указывает на то, что проверяется деятельность предприятия, относящаяся к данному периоду. Поэтому для устранения двусмысленности лучше использовать именно этот вариант.
10 сентября 2014
№ 297926
Наша компания осуществляет лицензированный вывоз отходов I, III, IV класс опасности. Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, подлежит лицензированию, согласно Федерального закона № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности. Компания Золушка осуществляет деятельность на основании Лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Серия 78 № 00139 от 05 февраля 2016 г. (бессрочно) =Напишите, пожалуйста, после слов "опасности" и "лицензированию" нужны ли запятые? Спасибо.
ответ
Корректно: Наша компания осуществляет лицензированный вывоз отходов I, III, IV классов опасности. Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности подлежит лицензированию согласно Федеральному закону № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Компания "Золушка" осуществляет деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования: серия 78 № 00139 от 05 февраля 2016 г. (бессрочно).
29 августа 2018
№ 274257
Добрый день. Некоторое время назад ваша замечательная служба не работала или, возможно, неисправности были с моей стороны. В любом случае очень рада возможности вновь консультироваться с вашими специалистами! Скажите, пожалуйста, корректно ли использовать в художественной литературе сравнительный оборот "пулей" (или "как пуля"), если речь идет об эпохе, когда огнестрельное оружие еще не было изобретено? Спасибо!
ответ
Вероятно, это будет анахронизмом (хронологической неточностью).
1 апреля 2014
№ 270835
Добрый день! В словаре Лопатина "Прописная или строчная" в словарной статье к слову "Республика" с заглавной буквы в скобках пометка: офиц. названия государств, а в качестве примера наряду с зарубежными странами перечислены Республика Дагестан, Республика Марий Эл, Республика Коми, Республика Саха. Получается, в России есть государства в государстве? И как написать Удмуртская Р(р)еспублика? Svetti
ответ
Правильно: Удмуртская Республика. Формулировка правила верна: республика в данном случае – это государство в составе Российской Федерации. Пункт 1 статьи 5 Конституции России гласит: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации»; пункт 2 этой же статьи начинается словами: «Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство».
10 сентября 2013
№ 267809
Здравствуйте. Подскажите, правильно ли употреблять предлог "за" в значении "о", "про"? Пример: я рассказл за проблему (я рассказал о проблеме), я спросил за деньги (я спросил про деньги). Первая фразв для меня имеет смысл, как будто проблема не могла говорить сама, а я ей помог и за нее рассказал. Заранее спасибо.
ответ
Предлог за употребляется вместо о или про в диалектах, в литературном языке такое употребление - ошибка.
14 декабря 2012
№ 267581
Подскажите, пожалуйста, нужна ли здесь запятая перед союзом "или" или это то случай, когда два простых предложения относятся к одному общему слову и не разделяются запятой: Этот шаг может потребоваться, если вы используете нестандартную конфигурацию сети. Например, если ваш сервер работает под управлением NAT или ваша политика сети блокирует некоторые порты, используемые системными службами.
ответ
Запятая перед или не требуется, пунктуация верна. Между двумя придаточными, соединенными одиночными союзами и, или, либо, да (в значении «и»), запятая не ставится.
5 декабря 2012
№ 301149
Уважаемая редакция! Мой вопрос касается случая, когда одно правило противоречит другому . Есть выражение "неразличимые простым глазом детали". Здесь имеется прилагательное, поэтому требуется слитное написание. С другой стороны, вот цитата из справочника Розенталя: "Слова на -мый (причастия и отглагольные ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ) пишутся раздельно, если они имеют зависящее от них существительное в творительном падеже". Ваша рекомендация? С уважением, Валерий.
ответ
Считаем корректным слитное написание, несмотря на наличие "инструментального" творительного падежа (ср. пример у Розенталя: невидимая с Земли сторона Луны).
22 июня 2019
№ 261073
Здравствуйте! В предложении "На пешеходную часть платформы нанесено нескользящее полимерное покрытие" слово "нескользящее" кажется мне ошибочным в том смысле, что означает тот факт, что "не скользит" сама поверхность, а не то, что "нескольжение" происходит по ней. Помогите, пожалуйста, подобрать правильное слово, определяющее невозможность скольжения по поверхности как качество этой поверхности.
ответ
Правильнее всего было бы назвать такое покрытие шершавым (по тактильному ощущению) или предназначенным для предотвращения скольжения (по целям применения). Но вариант "нескользящее покрытие" все же наиболее точно описывает нужную ситуацию, поэтому является самым удачным. Также можно сказать: нескользкое покрытие.
26 апреля 2010
