№ 289768
Чем можно объяснить постановку запятой в следующем предложении? Постоянно встречаюсь с такими случаями. Где можно почитать о предложениях такого типа? называется ли отделенная часть уточнением? Благодаря своей высокой чувствительности(,) диагностика ПЦР позволяет выявить возбудителя даже при его минимальном содержании.
ответ
9 августа 2016
№ 224681
Уважаемая справка, пожалуйста помогите расставить знаки препинания в следующем предложении:
Но, постоянство вещей, будь то порок ли добродетель
в том, что скользят по времени, буд-то по льду хоккейная шайба, путь ее непредсказуем, цель постоянна, как тюремная пайка.
Заранее благодарен
ответ
Верно: Но постоянство вещей, будь то порок ли добродетель,
в том, что скользят по времени, будто по льду хоккейная шайба: путь ее непредсказуем, цель постоянна, как тюремная пайка.
8 июля 2007
№ 219052
Добрый день! Подскажите, согласуется ли существительное "принцип" с глаголом "применять"? например, в таком контексте: "компания намерена активно применять принципы менеджмента качества в своей деятельности" (указанные принципы в данном контексте - не отвлеченные понятия, а конкретные,установленные).
Заранее спасибо
Дарья
ответ
Такое согласование возможно (принцип - основное правило, установка для како-л. деятельности).
9 апреля 2007
№ 204201
Добрый день!
Корректны ли знаки препинания в приведенном предложении:
"Тосовцы" сами пришли к пониманию, что гранты - не только награда за удачно разработанный проект, - это прежде всего ресурс для дальнейшего развития своей территории.
Это срочно. И заранее спасибо.
ответ
Корректно: "Тосовцы" сами пришли к пониманию, что гранты - не только награда за удачно разработанный проект, это прежде всего ресурс для дальнейшего развития своей территории.
30 августа 2006
№ 232506
"Это необходимо для всех видов строительных работ: от закладки фундамента, до чистовой отделки."
Почему в этом предложении запятая перед "до чистовой отделки" не ставится?
Я рассуждала так:
"всех видов работ" - обобщающее слово (словосочетание)закладка фундамента и чистовая отделлка - уточняющие однородные члены, которые раскрывают обобщающее слово.
"от, до" - союзные слова, которые соединяют уточняющие однородные члены.
И так как союз и/или отсутствует, то я ставлю запятую.
ответ
От и до -- предлоги, а слова закладки и отделки не являются однородными членами.
14 ноября 2007
№ 295329
Подскажите, пожалуйста, ответы на вопросы. Единственное или множественное число глагола «ловить» подходит к собирательному существительному «народ»? Каким правилом нужно руководствоваться в данном случае? 1) Народ разговорился, сетуя, что так давно не ловил(и) лягушек, что готовы набрать всех подряд, сколько поместится в бамбуковом кузовке. Нужно ли ставить запятую перед и в данном случае? Есть ли между двумя частями сложносочиненного предложения общее смысловое содержание, чтобы не ставить запятую? 2) Солнце клонилось к закату(,) и всем очень хотелось есть
ответ
1. Верно: Народ разговорился, сетуя, что так давно не ловили лягушек, что готовы набрать всех подряд, сколько поместится в бамбуковом кузовке. Вторая и третья части сложного предложения представляют собой неопределенно-личные предложения, таким образом, сказуемое не требует согласования со словом народ. 2. Запятая перед и нужна.
21 ноября 2017
№ 311201
В разделе, посвященном одушевленности и неодушевленности существительных, вы привели таки примеры спорных случаев: "Приготовить анчоус" (Существительное анчоус в значении 'пища' неодушевленное), но "Варить кальмаров" (Кальмар – существительное одушевленное). Разве "кальмар" здесь не в значении "пища"? Или для кальмаров какие-то свои правила? Кроме того, "воздушный змей", по-вашему, одушевленный (Согласно словарям, слово змей во всех значениях – одушевленное существительное), хотя всем известно, что под словосочетанием "воздушный змей" понимается отнюдь не живое существо. Может быть, словари ошибаются? Спасибо за ваш труд!
ответ
В упомянутом Вами разделе речь идет о так называемых колебаниях и вариантах, отличающих формообразование отдельных групп существительных. Вероятно, такие случаи предпочтительнее называть вариативными, а не спорными, хотя разные формы и оказываются предметом спора. Предпосылкой грамматического варьирования становится наличие в значении существительного признаков, характеризующих семантику разных форм. В речи, когда существительное употребляется в сочетании с конкретными словами, могут быть выражены или подчеркнуты только одни, но не другие смысловые признаки (например, признак ‘рыба’, но не ‘рыбное блюдо’). Вывод: обсуждаются сфера грамматического варьирования и признаки грамматических форм, предопределяющие варьирование; отмечаются тонкие смысловые нюансы высказываний, выраженные при помощи вариантных форм; в результате можно наблюдать смысловые и грамматические предпочтения говорящих, фиксировать изменения в функционировании именных форм.
9 октября 2023
№ 242503
ни в одном словаре не смог найти правила, по которому можно сделать абсолютно однозначный вывод по грамотному написанию: - путешествия по всем США - путешествия по всему США нашел правило в интернете в какой-то методичке финансовой академии, по которому можно определить число (но не род) сказуемого - по определяющему слову в аббревиатуре. типа правильно: "США сообщили". но слово "всем" в моем примере - это не сказуемое и формально под это правило не подпадает, а весь прикол правил в их формальности! далее я позвонил в справочную службу русского языка, где меня предупредили, что их услуги стоят 30 рублей. согласился. попросил разрешить мою проблему - привел свои примеры. мне на это сказали, что их рекомендация - писать во множественном числе, то есть "по всем США". тут же я попросил зачитать правило. правило зачитывали из розенталя 2007 года. правило гласило, что род аббревиатуры определяется по "определяющему" (главному) слову! но определяющее слово в аббревиатуре США - это "Штаты"! с одной стороны, род во множественном числе неопределим. с другой стороны, логично, что род стоило бы установить по единственному числу - "штат", род мужской - и исходя из этого "по всему США". я указал на прямую двусмысленность этого правила. на что в справочной мне сообщили вообще новую темку! что, если под аббревиатурой понимается географическая территория, то есть Страна, то нужно использовать женский род! на что я прочитал им фразу "путешествуйте по всей США". в справочной тут же согласились, что так никто не говорит... в результате, мне еще раз сказали, что их рекоммендация - множественное число, "по всем США". но при этом, в интернете: "Так, аббревиатуры «ТАСС» и «вуз», несмотря на средний род господствующего слова, перешли в мужской. Просто потому, что окончание на согласный характерно прежде всего для мужского рода. По этой же причине «ОСАГО» обнаружило вполне законную тенденцию к среднему роду." а также: "Аббревиатуры, оканчивающиеся на гласный звук, не склоняются и преимущественно относятся к среднему роду." лично мне почему-то хочется написать "по всему США". а как правильно? - сотни направлений для путешествий по всем США - сотни направлений для путешествий по всему США
ответ
Аббревиатуры, оканчивающиеся на гласный, как правило, присваивают род стержневого, центрального слова расшифровки, указывает словарь Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской «Грамматическая правильность русской речи». Далеко не все аббревиатуры на гласный относятся к среднему роду: они могут быть и мужского рода, например: ЦСКА (по опорному слову клуб), и женского рода, например: ЮНЕСКО (по опорному слову организация).
Теперь об аббревиатуре США. Здесь ответ однозначный: это неизменяемая аббревиатура pluralia tantum (так в лингвистике называются слова, имеющие формы только множественного числа), поскольку опорное слово в расшифровке аббревиатуры – штаты – стоит в форме множественного числа. Правильно: по всем США.
Что касается смены у некоторых аббревиатур категории рода – такое, действительно, случается: если аббревиатура часто используется, у нее может появиться свой род, соответствующий внешней форме слова-сокращения, его фонетическому облику. Однако аббревиатуре США переходит в мужской род «не грозит»: форму мужского рода приобретают аббревиатуры, оканчивающиеся на твердый согласный, например: ВАК (хотя комиссия), вуз (хотя заведение).
25 июня 2008
№ 274080
Добрый день! В предложении _Если человеку нужна вещь, и в данный момент ему доступно несколько вещей, он берет первую попавшуюся._ нужна ли запятая перед _и_? Или нет, т. к. это два придаточных с общей главной частью? Спасибо! С уважением, Екатерина
ответ
Запятая не нужна – на основании именно того правила, которое Вы процитировали.
24 марта 2014
№ 277988
1. (милостыня) гасит прегрешения подобно тому, как вода гасит огонь. правильно ли поставлена запятая или надо (милостыня) гасит прегрешения, подобно тому, как вода гасит огонь 2. Стремление к знаниям часть твоей веры. перед "часть" надо знак тире или запятую?
ответ
1. Вариативно: ...гасит прегрешения, подобно тому как вода гасит огонь; ...гасит прегрешения подобно тому, как вода гасит огонь.
2. В смысле "стремление - это вера"? Тогда нужно тире.
15 сентября 2014
