№ 320400
Добрый день!
Столкнулась с проблемой. Встретилась мужская фамилия Круть в косвенном падеже. Человек, готовивший документ, утверждает, что склонять не надо, и ссылается на доверенность, где сказано: "...доверяет Круть Ивану Сергеевичу..."
Обратилась к интернету. И вот что нашла: https://bigbim.ru/blog/familii/familiya-krut-proisxozdenie-istoriya-i-pravilnoe-sklonenie-polnyi-gaid-dlya-poiska-kornei-svoei-rodoslovnoi
Здесь утверждают: "...В родительном падеже единственного числа фамилия Круть склоняется по образцу многих существительных женского рода на -ь: Крути.
В дательном падеже единственного числа фамилия Круть также склоняется по образцу многих существительных женского рода: Крути.
В винительном падеже единственного числа мужской фамилии Круть не изменяется: Круть.
В творительном падеже единственного числа фамилия Круть склоняется также по образцу женских существительных на -ь: Крутью".
И т.д.
А мне казалось, что правильно Круть, Крутя, Крутю, Крутя, Крутем, о Круте.
Что скажете?
ответ
Мужская фамилия Круть склоняется: Крутя, Крутю, Крутя, Крутем, о Круте. Подробнее см. здесь.
19 декабря 2024
№ 296185
Как правильно разделить в одном предложении утверждение и вопрос к этому утверждению? Например, так: «Сегнеру было важно привлечь внимание читателя к этой ссылке — почему?», так: «Сегнеру было важно привлечь внимание читателя к этой ссылке: почему?» или так: «Сегнеру было важно привлечь внимание читателя к этой ссылке, почему?». И не должен ли я был поставить запятую перед «или» в предыдущем предложении?
ответ
Возможно разделение при помощи тире.
6 февраля 2018
№ 325751
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться с ГО в этих предложения:
(1) Печально было являться вестником гибели мужа и отца. (печально было- сказуемое, являться вестником - дополнение; печально было - подлежащее, являться вестником - сказуемое; печально было являться вестником - сказуемое)
(2) Нет, боец, ничком молиться не годится на войне. (молится - подлежащее, не годится - сказуемое; не годится - сказуемое, молится - дополнение)
ответ
Оба предложения безличные. В первом грамматическая основа — печально было являться вестником. Это модель сложного четырехчленного сказуемого, которая восходит к составному именному сказуемому:
был вестником — являлся вестником (замена формальной связки на полузнаменательную) — было печально являться вестником (введение модального компонента печально, при котором, поскольку это не глагол, автоматически появляется формальная связка).
Во втором грамматическая основа — не годится молиться, это модель составного глагольного сказуемого (вспомогательный глагол имеет модальное значение).
Допустима трактовка второго предложения как двусоставного, поскольку в нем инфинитив вынесен в начало предложения (двойственный характер этой конструкции отмечался многими исследователями). В таком случае молиться — подлежащее, не годится — сказуемое.
16 сентября 2025
№ 328545
Обращаюсь иногда за правописанием к нейросети. Все там объясняется логично. Но иногда есть вопросы. Например, жителей Большого Хабыка предлагают называть большИхабыкцами. А у нас устоявшееся написание всегда было большЕхабыкцы. Объяснение у нейросети такое: если бы было образовано слово от села Большехабык, тогда было бы так. А если село Большой Хабык, то жители большИхабыкцы. Режет глаз такое написание. Можете что-то пояснить по этому поводу
ответ
Верно: большехабыкцы. После шипящих используется соединительная гласная е.
11 декабря 2025
№ 280991
Добрый день. Какое согласование корректней в предложениях: "было выявлено имущества на сумму..." или "было выявлено имущество на сумму...", "учреждениями устранено нарушений на общую сумму..." или "учреждениями устранены нарушения на сумму..."? Спасибо.
ответ
1. Сочетание выявить имущество неудачно. Возможен такой вариант: было обнаружено имущество на сумму...
2. Корректно: учреждениями устранены нарушения на сумму...
18 февраля 2015
№ 244181
При сдаче экзамена по русскому языку и литературе было задание расставить правильно пунктуацию в предложении: «тонул – топор сулил, вытащили – топорище жаль». В ответе было написано: «тонул топор – сулил, вытащили топорище – жаль». Является ли это пунктуационной ошибкой и почему? Спасибо!
ответ
Второй вариант кажется нам не вполне корректным. Во-первых, он лишен смысла, во-вторых, глагол сулить обычно не употребляется без дополнения в винительном падеже (сулить что?).
10 августа 2008
№ 304926
Здравствуйте! Подскажите, нужна ли запятая и почему: "Это были письма, получив которые(,) нужно было обязательно дать ответ". Спасибо.
ответ
Запятая не нужна. По правилам запятая не ставится, если деепричастие в составе определительной придаточной части имеет в качестве зависимого слова союзное слово который.
19 марта 2020
№ 306672
"Складывалось впечатление, что у него абсолютно не было таланта(?) и он был посредственным." Нужна ли запятая и почему?
ответ
Запятая перед и не требуется, поскольку союз соединят однородные придаточные предложения.
7 октября 2020
№ 266082
Добрый день! Как правильно писать "двуокрашивание" или "дву-окрашивание"? Речь идет о процедуре окрашивания волос.
ответ
Если говорить только о написании (не о словообразовании) то верным является слитный вариант.
13 августа 2012
№ 264481
Можно ли сказать следующее: Это было странно, даже лишне. У меня сомнения по поводу слова "лишне".
ответ
Словари фиксируют такой предикатив - "лишне". Ошибки нет.
27 октября 2010
