Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 209749
Добрый день! У меня два вопроса:
1. "...Из высокого хвоста можно "соорудить" несколько вечерних причесок." Нужно ли заключать в кавычки, в толковом словаре это слово относится к строительству, значит в данном предложении используется в переносном значении?! 2. Приготовь(:) шарф, перчатки, нож и вилку. Нужны ли кавычки и почему? Спасибо.
ответ
1. Кавычки не требуются. 2. Постановка двоеточия возможна при соответствующей интонации.
15 ноября 2006
№ 227674
Здравствуйте! Разрешите, пожалуйста, спор: рекламодатель настаивает на словосочетании авторизированный дилер, хотя в Справке утверждали ранее, что нет такого слова "авторизировать", а только авторизовать. В орфографическом словаре РАН.
Ин-т рус. яз.1994 г.(отв. ред. Лопатин В. В.)я нашла и тот и другой вариант. Как же все-таки правильней?
ответ
Следует ориентироваться на последние издания словарей. В «Русском орфографическом словаре РАН» (2005) нет такого слова.
21 августа 2007
№ 228033
В орфографическом словаре подразумевается, что глаголы находятся в неопределенной форме. Например «спасать, -аю, -ает». Но рядом с глаголом не указывается, то, что глагол находится в неопределенной форме.
Подскажите, пожалуйста, есть ли какой-либо словарь русского языка, где рядом с глаголом указывалось бы, что глагол находится именно в неопределенной форме?
ответ
В орфографических словарях заголовочные единицы стоят в начальной форме. В некоторых словарях это общее правило может быть отражено в предисловии.
26 августа 2007
№ 223825
Правильно ли написано слово "не права" в данном случае: Ты с годами поймёшь, что была не права. Была удивлена, когда проверка слова на www.gramota.ru дала результат: неправ, неправа, в то время как в орфографическом словаре - не прав, не права. Как это объяснить?
С уважением, О. С.
ответ
Формы неправ, неправа могут писаться как слитно (при утверждении отрицательного признака), так и раздельно (при отрицании положительного признака).
23 июня 2007
№ 208290
Уважаемые господа!
Единственным правильным написанием слова мерчандайзинг, зафиксированным в словаре, является то, как я написала. Тем не менее, в Интернете слово мерчендайзинг (через е) встречается в два раза чаще, чем мерчандайзинг (через а). Является ли допустимым вариант написания через е, или можно только через а?
С уважением, Алла
ответ
Правописание слов проверяется по орфографическому словарю, который дает только один вариант мерчандайзинг.
26 октября 2006
№ 209207
Спасибо за оперативность! Но если "туу-туу-туу" вы предлагаете писать без дефисов между "у", то как же тогда быть с междометием, например, "у-у-у", которое зафиксировано в орфографическом словаре Лопатина? В том же тексте у меня встречается междометие "пииип" (подражание телевизионной заглушке матерных слов), здесь-то нужны дефисы? Объясните, пожалуйста, логику. Спасибо
ответ
Мы не предлагаем такой вариант, мы считаем его возможным. Дело в том, что справочники по орфографии не регулируют подобные ситуации. В данном случае дефис является вспомогательным (необязательным) знаком.
8 ноября 2006
№ 317069
Добрый день! На вашем сайте слово "мелочОвка" пишется через "ё". В новом учебном орфографическом словаре под редакцией Лопатина В.В. данное слово пишется через "о". Читал, что слова "мелочёвка", "плащёвка" теперь не являются словами исключениями по правилу русского языка. Будете ли вы корректировать эти слова на своём ресурсе?
ответ
Современной орфографической норме соответствует только написание мелочовка. Написание через ё фиксирует Большой толковый словарь русского языка, но в вопросах орфографии последнее слово — за орфографическим словарем, не за толковым.
17 сентября 2024
№ 319156
Здравствуйте!
Какой суффикс в слове подосиновик?
В словообразовательном словаре Тихонова выделен суффикс -овик-, вы отвечали в 2017 году, что в слове два суффикса -ов- и -ик-.
Если использовать один деривационный шаг, получится, что слово подосиновик образовано от слова осина с помощью приставочно-суффиксального способа,но никак не от слова подосиновый.
ответ
Мы уже отвечали на этот вопрос. См. 317724
18 ноября 2024
№ 317976
Подскажите, пожалуйста, 1) как объяснить, почему в предложении "Все описанное ниже не заключает в себе ничего значительного" не обособляется "описанное ниже" и в каком словаре/справочнике это можно посмотреть; 2) какая тут основа: "все" и "не заключает", или "все описанное ниже" и "не заключает в себе", или какая-то другая.
ответ
1. В этом случае действует правило, сформулированное в параграфе 50 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина следующим образом: «Не обособляются определения нераспространенные и с зависимыми словами, стоящие после местоимений отрицательных, неопределенных, указательных, определительных, образующие с ними единую группу (ударение падает на определение)». 2. Логичнее всего считать подлежащим нечленимое сочетание всё описанное (наречие ниже не столь обязательный элемент, так что это скорее обстоятельство); сказуемым является устойчивое сочетание не заключает в себе.
16 октября 2024
№ 320551
Здравствуйте! В слове всполох ( всполохи) на какой слог ударение в соответствии со строгой литературной нормой или рекомендуемой для работников ТВ эфира? В словаре Зарвы у вас указано всполОх, но тут же в звуковом сопровождении вспОлох. Уточните, пожалуйста, для диктора какой вариант ударения единственно верный: всполОх или вспОлох? Спасибо!
ответ
Большой орфоэпический словарь русского языка
ВСПО́ЛОХ, вспо́лоха, мн. вспо́лохи, вспо́лохам и допуст. устарелое ВСПОЛО́Х, всполо́ха, мн. всполо́хи.
24 декабря 2024
