№ 279653
Стоит ли обособить в следующем предложении "нормальные люди" и "может быть"? Так что делайте выводы, товарищи, ну и нормальные люди тоже делайте выводы, ведь кому-то может быть сложно нажать кнопку.
ответ
Возможно обособление "может быть" как вводных слов.
24 ноября 2014
№ 314961
Ладно, обратно правда пути нет. Может ли в данном предложении слово "правда" выступать в качестве вводного, а не частицы, и обособляться запятыми? Если запятые проставлены, может ли это считаться за авторскую пунктуацию? Заранее спасибо!
ответ
Слово правда в функции вводного и в функции частицы имеет разные значения. Без контекста невозможно определить, может ли оно в приведенном Вами высказывании выполнять обе функции либо только одну. В любом случае понятие авторской пунктуации к этому примеру неприменимо, см. ответ на вопрос 314903.
7 июля 2024
№ 219587
1. Из вашего ответа 219451 следует, что подлежащее (дней) может стоять в родительном падеже, что противоречит вроде, грамматике?
2. Как может, судя по вашему ответу, предложение 1. быть «двухсоставным»? Поясните, пожалуйста, этот термин.
Брондус
ответ
См. пособие Е. И. Литневской (в частности, раздел «Подлежащее, способы его выражения»). Двусоставное предложение -- предложение с подлежащим и сказуемым.
17 апреля 2007
№ 260047
Здравствуйте! Меня зовут Гавриил, как и моего деда, отец у меня Гаврилович (одна буква "и"). Недавно у меня родилась дочь, ну и как положено, я пришел в отделение ЗАГС подавать документы на получение свидетельства о рождении и столкнулся с такой проблемой: Мне сообщиили, что отчество у моего ребенка будет "Гаврииловна", а "Гавриловна" - это неправильно.. Меня это возмутило, т.к. нигде в русской литереатуре я не нашел этому подтверждения.. (к примеру Николай Гаврилович Чернышевский - отец у него "Гавриил".. ну и т.д.) Насколько я знаю это одно из имен исключений! Прошу пролить свет на данный вопрос! "ИИ" или "И" в отчестве? Спасибо
ответ
От имен Гаврил, Гаврила, Гаврило образуется только одна форма отчества – Гаврилович, Гавриловна. А от имени Гавриил образуются двоякие формы отчеств – Гавриилович, Гаврииловна и Гаврилович, Гавриловна. И формы с И, и формы с ИИ соответствуют нормам русского языка. Имя Гавриил, действительно, входит в список исключений. См.: Суперанская А. В. Словарь русских личных имен. М.: Эксмо, 2004.
6 апреля 2010
№ 304344
Добрый день. Я не знаю, сколько раз нужно задавать вам вопрос, чтобы получить ответ, и сколько времени нужно его ждать, но попробую ещё раз. Подскажите, пожалуйста, может ли словосочетание "придать окрас" в некоторых случаях трактоваться как "окрасить"? Например: "Солнечный свет, падая на стекло, придавал ему розовый окрас" И второе. Предложение "Хорошо помогает также покрытие изгородей дёгтем, который придаёт поверхностям характерную окраску в кирпичный цвет", не лучше ли записать в виде: "Хорошо помогает также покрытие изгородей дёгтем, который придаёт поверхностям характерный кирпичный окрас". И вообще, правильно ли составлено последнее предложение? И третье. Слово "окрас" имеет единственный смысл - как расцветка животных и птиц, или его возможно использовать в том же смысле, что и окраска - как окрашивание чего-либо? Заранее спасибо.
ответ
Слово окрас используется по отношению к животным и птицам и не может заменить слово окраска. В Ваших примерах следует использовать слово окраска.
25 января 2020
№ 328269
Здравствуйте! При решении пробных вариантов на сайте "решуегэ" я наткнулся на задание, где необходимо было самостоятельно привести производный предлог на месте пропуска в предложении: "Взрослому человеку, […] неизбежных обстоятельств, приходится основное время тратить на работу и гораздо меньше — на учебу, познание мира."
На месте пропуска я написал "исходя из", однако такого варианта попросту не было предусмотрено составителями задания. Верные варианты включали лишь "в силу", "вследствие", "ввиду" и "по причине". Я в замешательстве. Я дурак, или лыжи не едут?
ответ
Предложное сочетание исходя из имеет несколько другое значение, чем значение причины, свойственное предлогам в силу, вследствие, ввиду и по причине. Сочетание употребляется при указании на обстоятельство, учёт которого определяет характер действия, выступает для действия в качестве определяющего ориентира. Это сочетание может быть уместно с названиями контролируемых человеком ситуаций, волевых действий, тогда как ситуация, описываемая глаголом приходится (что-либо делать), складывается помимо воли человека.
26 ноября 2025
№ 267776
Нужна ли запятая в сложном предложении, если подлежащие обозначают одно и то же, например: «Фёдор очень полюбил Санкт-Петербург(,) и, когда пришло время уезжать, спортсмен не хотел покидать город». Вроде бы просто: «Фёдор полюбил», «спортсмен не хотел» — две основы, но почему-то не хочется ставить запятую. Если она всё же не нужна, то дайте обоснование, почему.
ответ
Нужно поставить запятую перед И - между частями сложного предложения.
14 декабря 2012
№ 200943
Еще Владимир Высоцкий пел об этом: «… То тарелками пугают, дескать, подлые, летают…»(.)
О, и здесь эта модная нынче тема. Маленькая заметка под названием «Оборотень» гласила: «Не повезло инспектору ГИБДД из Тульской области А-ру Кан-ву…»(.)
Он спел песню "Широка страна моя родная..." (.)
Нужны ли запятые? Ставится ли вообще точка в каких-либо после многоточия в прямой речи?
ответ
Точка после прямой речи не ставится.
14 июля 2006
№ 272725
Здравствуйте! Правильно ли считать, что фраза "Поторопись, уже шестой час." означает, что это либо 5:45, либо 5:50. Слово "поторопись" дает понятие , что 6 часов вот-вот пробьет. А также, что фраза "Уже начало шестого" означает , что часы показывают 5:05, или 5:10. Заранее спасибо, Дана
ответ
Слово поторопись – это призыв к адресату делать что-либо быстрее. Поэтому фраза Поторопись, уже шестой час вполне может быть сказана в начале шестого (в 5:05 или в 5:10). Допустим, кому-либо нужно сдать работу в шесть, тогда в начале шестого его могут призвать поторопиться, потому что осталось меньше часа. А в 5:45, вероятнее всего, будет сказано: Поторопись, уже почти шесть.
Уже начало шестого (в 5:05 или 5:10) – правильно.
16 января 2014
№ 326992
Здравствуйте, Грамота! Подскажите, пожалуйста, нужно ли убрать здесь предлог «до» или всё-таки оставить? «Длина тела капибары может достигать 1,35 м, а высота в холке — до 60 см». По идее, тире здесь заменяет составное сказуемое, то есть понятно, что «высота в холке может достигать 60 см» (а может и не достигать), но возможно я ошибаюсь.
ответ
Да, тире во второй части предложения заменяет сказуемое может достигать. У глагола достигать в значении «доходить по своим размерам, протяжённости, весу и т. п. до какого-л. уровня, предела» беспредложное управление: Длина тела капибары может достигать 1,35 м, а высота в холке — 60 см.
23 октября 2025
