№ 202590
Объясните пожалуйста, почему в интерактивном диктанте "Об архитектуре нынешнего времени" во фразе "Но в городе дерево ? драгоценность..." в качестве вариантов ответа предлагаются пробел и дефис, ведь необходимый знак в данном случае - тире.
ответ
Под дефисом подразумевается именно тире. Программа диктанта пока еще не "знает" разницу между дефисом и тире. Постараемся в будущем исправить этот недостаток.
7 августа 2006
№ 226348
Здравствуйте! Корректна ли пунктуация в фразе:
"Там хранились ее зеркальце в оправе из поделочной кости, пенал с перьями, тщательно закупоренная чернильница – множество предметов, которые, как ей представлялось, полезно всегда иметь под рукой."?
Спасибо.
ответ
Пунктуация верна.
31 июля 2007
№ 315905
Здравствуйте!
Как будет правильно согласовать множественное число в фразе: "За двадцать лет Фондом была создана 61 фирма, из них две трети были проданы на рынке". Смущает соседство "61 фирма" и "из них".
Спасибо!
ответ
Вы корректно построили предложение. Местоимение множественного числа, как и глагол-сказуемое во множественном числе, может относиться к оборотам с числительными, оканчивающимися на один. Сравним примеры, приводимые в «Справочнике по правописанию, произношению, литературному редактированию»: Двадцать один ящик с посудой, которые были доставлены на базу, попали туда по ошибке; Все двадцать одна страница переписаны заново.
5 августа 2024
№ 312346
Правильна ли фраза «Угрожающее действие, повлёкшее за собой тяжкие последствия»? Видно соединение настоящего и прошедшего времени у причастий.
ответ
Можно лишь строить догадки, почему во фразе использовано причастие настоящего времени угрожающее. Если описываются произошедшие события в их хронологической последовательности, то очевидно, что случившемуся после предшествовало случившееся до, а значит, у двух причастий должны соединяться грамматические признаки времени. Все это, на наш взгляд, доказывает то, что действие, повлёкшее тяжкие последствия, следовало назвать угрожавшим.
12 декабря 2023
№ 276324
Здравствуйте! В Общественной коллегии по жалобам на прессу предусмотрено формирование так называемых ad hoc коллегий: маленьких групп, созываемых по конкретному поводу (http://www.presscouncil.ru/index.php/ustav?showall=&start=4). При этом "ad hoc коллегия" в уставе пишется в три слова, раздельно. Правильно ли это? Если нет, то как следует писать это словосочетание? Спасибо!
ответ
Это (написание в три слова) правильно, поскольку соединяются слова, записанные в разных алфавитных системах.
15 июля 2014
№ 314814
Здравствуйте.
Вопрос состоит в следующем. В конце письма принято писать фразу "С уважением ФИО". Почему принято ставить "," после слова "уважением"? Я читал несколько статей и слушал лекцию филолога (к сожалению, забыл фамилию этой женщины) о том, что запятая в данном случае не ставится. Если не ошибаюсь, это объяснялось тем, что в выражении " С уважением" упущена часть предложения типа "остаюсь к Вам...".
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить команду Грамота.ру за её добросовестную и эффективную работу. Вы становитесь лучше и, уверен, поднимаете уровень грамотности нашего общества. Искренне благодарю за ваш труд.
Спасибо
С уважением Владислав :)
ответ
Это весьма спорный вопрос. Никакой грамматической необходимости в постановке этой запятой нет. Однако она ставится по традиции, заимствованной из образцов англоязычной переписки. Необходимость постановки какого-либо знака в этой фразе ощущается носителями русского языка интуитивно, поскольку она по сути представляет собой неполное предложение, которое может быть развернуто, например, так: С уважением относящийся к Вам NN (в позапрошлом веке она звучала более витиевато и представляла собой полное предложение: Примите уверение в моем совершеннейшем к Вам почтении. NN).
В ситуативно неполных предложениях (которые, кстати, становятся все более употребительными в современной разговорной речи) обычно на месте пропуска значимых членов предложения ставится тире. Однако, поскольку выражение типа "С уважением NN" применяется исключительно как этикетная формула эпистолярного стиля, традицией стало графическое отделение частей такого предложения, что вполне заменяет собой знак препинания (то есть тире, но не запятую, которой в этой конструкции нечего отделять или выделять). Можно перенести подпись на строчку ниже или разместить фразу слева, а Вашу подпись справа на странице, например:
С уважением
Екатерина Михайлова
См. в современных справочниках по делопроизводству или культуре письменной речи, например: Культура устной и письменной речи делового человека. Справочник-практикум. — М.: Флинта: Наука, 2000.
1 июля 2024
№ 271131
Как правильно написать: "... не нарушающий режим не прежде, не в настоящее время, ..." или "... не нарушающий режим ни прежде, ни в настоящее время, ..."?
ответ
Правильно: ни прежде, ни в настоящее время. Неудачно: нарушающий... прежде. Попробуйте перестроить фразу.
25 сентября 2013
№ 250468
Пожалуйста, подскажите, нужно ли выделять запятыми "как прежде" в предложении: "Они извещают о том, что как прежде больше не будет"? Заранее спасибо!!!
ответ
Обособление не требуется.
16 января 2009
№ 309075
Здравствуйте. Нужно ли выделять "прежде всего" запятыми в указанном ниже предложении. Везде противоречивая информация, истину найти не удалось. Спасибо заранее. Праздник - это прежде всего эмоции.
ответ
Выделять оборот не нужно: прежде всего употребляется в значении 'в первую очередь'.
24 января 2022
№ 324018
Здравствуйте!
Как правильно писать: прессшайба или пресс-шайба? Речь идёт о разновидности крепежа.
ответ
Верно: пресс-шайба. Сложные слова с первой частью пресс- пишутся через дефис.
20 июля 2025