№ 208107
Здравствуйте! Задаю эти вопросы второй день подряд. Ответьте, пожалуйста.
1. Есть авторский вариант: "Формально, всего вышеперечисленного никто не отменял". а) Может ли "формально" в данном предложении обособляться по какой-либо причине? б) "Всего вышеперечисленного" - в родительном падеже или все-таки в винительном - "все вышеперечисленное"?
2. "Газпром", а в его лице само государство почувствовал(о) себя обделенным. Какое окончание у сказуемого?
Спасибо
ответ
1. Оснований для выделения формально нет. В данном случае обычно употребляется форма родительного падежа. 2. В приведенном примере сказуемое согласуется с ближайшим подлежащим: «Газпром», а в его лице само государство почувствовало себя обделенным.
24 октября 2006
№ 213477
Здравствуйте!
"Не стоит бояться того, чего еще не случилось" - это корректная формулировка?
Редактор мне вот так исправил.
А было вот так "Не стоит бояться того, что еще не случилось".
Заранее спасибо, А.Г.
ответ
Использование родительного или именительного падежа в личных и безличных отрицательных конструкциях зависит от значения конструкции. Как правило, форма родительного падежа является предпочтительной при отвлеченных существительных, при местоимениях с отвлеченным значением (как в приведенном примере).
15 января 2007
№ 206408
Как правильно: заведующий или заведующая хозяйством, по отношению к женщине, занимающей эту должность?
ответ
Если в контексте на первое место выдвигается сообщение о должности, используется форма мужского рода: заведующим хозяйством назначена такая-то. На табличке с указанием должности и фамилии, а также в приказе о премии и в неофициальной речи предпочтителен женский вариант.
4 октября 2006
№ 224549
Почему не существует формы глагола "пятиться" во мн.числе несов. вида - попятились - пятятся, если по всем существующим законам русского языка она вполне возможна?
ответ
Формы "попятились", "пятятся" существуют в русском языке. Они образованы от разных глаголов: попятиться и пятиться.
5 июля 2007
№ 318235
Здравствуйте! Возник вопрос, источники и учителя дают противоречивую информацию. Уменьшительно-ласкательные суффиксы являются формообразующими или словообразующими? Можете ли при ответе сослаться на какие-то источники? Хочется разобраться. Спасибо!
ответ
Уменьшительно-ласкательные суффиксы относятся к словообразующим аффиксам. Словообразующие аффиксы выражают словообразовательное значение, в данном случае — уменьшительно-ласкательное.
Чтобы больше узнать о разновидностях и оттенках значения уменьшительно-ласкательных суффиксов, можно обратиться к «Русской грамматике», т. I, 1980 г.:
§§ 418-432 (существительные), §§ 666-670 (прилагательные), §§ 988-991 (наречия).
Формообразующие аффиксы (также их называют словоизменительными) выражают грамматическое значение, которое передается формами слова, например: окончаниями (в том числе нулевыми): стол- Ø, стол-а, стол-у и т. д.; красн-ый, красн-ого, красн-ому и т. д.; суффиксами сравнительной и превосходной степени: быстр-ее, быстр-ейш-ий и другими формообразующими суффиксми.
Существует традиция относить уменьшительно-ласкательные суффиксы к «формам субъективной оценки». При этом необходимо учитывать, что термин «форма» многозначен и используется не только применительно к понятию «грамматическая форма». Термин «форма субъективной оценки» употребляется для обозначения внутренней формы слова, под которой в лингвистике понимается осознаваемая говорящими мотивированность значения слова (или словосочетания) значением составляющих его элементов (морфем или слов). Таким образом, термин «формы субъективной оценки» не связан с формообразованием и понятием «формообразующие аффиксы».
24 октября 2024
№ 204011
С введением всеобщей паспортизации в 30-х годах по неведомой причине (скорее всего - безграмотности) отчества, производные от славянских имен, оканчивающихся на "-слав" стали писаться с окончаниями "-вович", "-вовна", хотя традиционное написание и произношение для таких отчеств "-лич", "-на"
Владиславлич стал ВладислаВОВИЧ
Ярославна стала ЯрослаВОВНА
и т.п.
Может быть пора восстановить древне-старо-русское написание и вроизношение. А то за этим громоздким окончанием само отчество скороговорится и теряется - а это уже неуважение, ибо и смысл-то обращения по отчеству - уважить его обладателя.
ответ
Это не безграмотность. В соответствии с нормами русского литературного языка многие отчества произносятся не так, как пишутся. Например, формы отчеств Николаевич, Николаевна произносятся Николаич, Николавна (подчеркиваем, это норма произношения). Эта закономерность распространяется и на отчества, образованные от некоторых нерусских имен, например Густавович, Густавовна произносятся Густавич, Густавна. Паспортисты обязаны следить за тем, чтобы разговорные формы отчеств не проникали в официальные записи.
Имена, которые Вы привели, являются исключениями. От всех мужских имен, оканчивающихся на -слав, а также от нескольких имен, оканчивающихся на -в и на -ил (вот их список: Гавриил, Даниил, Измаил, Самуил, Мануил, Иов, Пров) образуются двоякие формы отчеств: Ярославович и Ярославич, Даниилович и Данилович. Орфографически правильны оба варианта, только нужно следить, чтобы в документах одного конкретного лица использовалась всегда одна и та же форма, это важно с юридической точки зрения.
27 августа 2006
№ 210756
Какое правило определяет употребление окончаний -ие, -ье? Например, слова объятие/объятье, столетие/столетье. Словарь дает форму с -ие. Но в литературе часто можно встретить -ье. Считается ли правильным вариант с -ье?
ответ
Вариативные формы на -ие являются общеупотребительными и стилистически нейтральными, а формы на -ье характерны для разговорной и поэтической речи.
27 ноября 2006
№ 210452
Уже задавал этот вопрос, попробую ещё раз.
Скажите пожалуйста, в предложении "Мы знаем,как." чем объясняется наличие запятой? Или она там неуместна?
И используется ли в русском языке слово "дизайны" (именно во множественном числе)? Если нет - чем это объясняется?
Спасибо.
ответ
Запятая не ставится между главным и следующим за ним придаточным предложением, если если придаточное предложение состоит из одного только союзного слова: Мы знаем как.
Слову дизайн не свойственна форма множественного числа, так как это отвлечённое существительное.
21 ноября 2006
№ 200179
Подскажите, пожалуйста, значение и этимологию слова "живопырка". Спасибо.
ответ
Живопырка (неодобр.) - о чем-либо недостаточно просторном, тесном. Это слово из тюремно-лагерно-блатного жаргона, первоначальные значения: 1) тесное помещение; 2) небольшое предприятие; 3) столовая. Понятно, что внутрення форма слова - живо (= быстро, = живой) и пырка, возможно, от тыр-пыр (кое-как, быстро).
5 июля 2006
№ 213919
Здравствуйте. Поспорил с коллегами на работе как правильно произносить слово носки, во множественном числе, носок или носков. Заранее спасибо.
ответ
Раньше единственно верной признавалась только форма носков, а вариант носок (нет носок) считался неграмотным. Однако в последнее время норма смягчилась, и сейчас некоторые словари уже признают вариант носок тоже правильным.
21 января 2007