№ 233229
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, оправдана ли с точки зрения стилистики фраза "Основной вопрос – что считать полезным ископаемым в целях налогообложения? Ответив на него, станет ясно, как определять налоговую базу" Смущает начало второго предложения.
Татьяна
ответ
Второе предложение построено неправильно: неверно употреблен деепричастный оборот.
26 ноября 2007
№ 273052
Как правильно расставить запятые в предложении? Было ясно, что раненый умрет (1)и (2) что ему осталось несколько мгновений жизни. Стоит делема поставить запятую на месте цифр 1 и/или 2, или совсем не ставить
ответ
Дополнительные запятые в этом предложении не требуются. Между однородными придаточными, соединенными союзом и, запятая не ставится: Было ясно, что раненый умрет и что ему осталось несколько мгновений жизни.
Обратите внимание на правильное написание слова: дилемма.
4 февраля 2014
№ 244223
Ответьте, пож-та, оч-оч срочно: газета уйдет в печать Знаете() почему? Даже человеку не()посвященному в детали ясно, что И сколько бы он не(и) давал себе обещаний не реагировать впредь, не связываться…вскоре неминуемо последует
ответ
Знаете почему?
Даже человеку не посвященному в детали ясно, что...
И сколько бы он ни давал себе обещаний...
11 августа 2008
№ 317278
Здравствуйте. Нужна ли запятая после слова "эксперимента" в предложении: "При отсутствии существенной разницы в количестве симбионтов в нативном исследуемом материале у животных обеих групп в начале эксперимента(,) к его окончанию на фоне танамина нами был показан более выраженный их динамический количественный рост"?
ответ
В данном предложении запятая факультативна. Однако мы бы рекомендовали ее поставить, так как обстоятельственный оборот значительно распространен.
22 сентября 2024
№ 211699
Здравствуйте! поясните пожалуйста, какой из вариантов верный:
Правовая природа данного документа не ясна// неясна.
И аналогичное: не понятно // непонятно, кто является истцом.
ответ
Предпочтительно слитное написание.
8 декабря 2006
№ 247422
Уважаемая редакция, к вопросу 247418. Здесь специфическая стилистика - международное законодательство, кроме того, пропущены некоторые определения. Скажите, пожалуйста, "как неотвечающего..." - не является ли обособленным определением, выраженным причастием и присоединенным союзом "как". Спасибо.
ответ
Обособление здесь возможно, только если оборот с как содержит в себе оттенок причинного значения (страна сделала оговорку в отношении документа, потому что документ не отвечает ее национальным интересам). Если такого значения нет, запятую ставить не следует.
20 октября 2008
№ 309448
"Понятно, что здесь явная ошибка, но..." - тут со знаками всё ясно. А если изменить строй предложения, то какой знак нужен? Тире? "Что здесь явная ошибка ( ) понятно, но..." (именно так, без слова "это" перед "понятно").
ответ
Можно поставить запятую или тире.
29 марта 2022
№ 315006
«Его просвещенный ум ясно понимал, что в царствование такого царя, каким был Петр III, значение церкви неминуемо будет умалено». Как написать имя царя, если нет возможности прибегнуть к римским цифрам: Пётр 3 или Пётр третий?
ответ
7 июля 2024
№ 315194
Уважаемые специалисты Грамоты! Подскажите, пожалуйста, нужно ли обособлять оборот "несмотря на..." запятыми в данном конкретном варианте: "Стало ясно, что, несмотря на выполнение организацией договорных обязательств, ряд учреждений соответствующую оплату не производили"? Заранее спасибо, с уважением.
ответ
Обособление оборота с производным (непервообразным) предлогом несмотря на в данном случае уместно. Подробнее об условиях обособления таких оборотов см. в «Справочнике по пунктуации».
13 июля 2024
№ 242510
Вопрос такой. Как правильно всё-таки: в г. МосквА или в г. Москве. Вот, к примеру, "в городЕ МосквЕ" - здесь всё ясно, а при сокращении "г." что происходит с названием города?
ответ
Название склоняется и в этом случае: в г. Москве. Несклоняемый вариант, который часто можно встретить в канцелярском языке, противоречит нормам русской грамматики.
25 июня 2008
