№ 253516
Является ли сочетание "вернуть назад" плеонастическим?
ответ
Да, это выражение плеонастично, хотя его использование, как правило, не представляет собой речевой ошибки.
15 июня 2009
№ 321408
Подскажите, пожалуйста, корректно ли использование фразы в должностной инструкции "коммуникативные навыки телефонного общения" и чем можно заменить данную фразу?
ответ
Такао выражение некорректно, так как содержит ошибку речевой избыточности. Возможно: навыки эффективного телефонного общения.
26 января 2025
№ 296278
Должно было бы быть тавтология ли? Если нет, то почему, я в интернете ничего не нашёл, а очень хотел, пожалуйста ответьте с доказательством. Хотел доказать утверждение: «Есть некоторые речевые обороты, которые нельзя построить без повторений корней в словах, например «должно было бы быть», они выглядят как тавтология, но тем не менее ею не являются, ведь тавтология — это необоснованное повторение, а не повторение как таковое». И протолкнуть его в Википедию, в статью тавтология (риторика), а без доказательств и аи нельзя — отменяют.
ответ
Формально это тавтология, но поскольку речевой ошибки нет, то и тавтологией считать указанный пример не следует.
17 февраля 2018
№ 308822
Добрый день. В тексте идет перечисление разных видов населенных пунктов "село Ленинское, поселок Гвардейский и Бердск". Подскажите Бердск является городом, считается ли ошибкой и какой если в тексте опущен вид населенного пункта?
ответ
Ваше предложение можно отнести к случаям речевой недостаточности. В данном перечислительном ряду нужно перед названием Бердск поставить родовое слово город.
3 декабря 2021
№ 254146
Уважаемая Грамота! Ответьте, пожалуйста, правомерно ли с точки зрения русского языка словосочетание "Подробнее см."? Насколько я понимаю, "подробнее" можно рассказывать, но не смотреть. Тем не менее, это словосочетание повсеместно используется!
ответ
Это речевой штамп де-факто. Конечно, эту фразу нельзя "расшифровать" до стилистически безупречного состояния, но есть аргументы "за": краткость и содержательность формулировки.
8 июля 2009
№ 314439
Объект круглосуточно охраняется работниками вневедомственной охраны. - Скажите, что не так с этим предложением?
ответ
В предложении употреблены однокоренные слова охраняется и охраны. В деловом тексте подобная тавтология допустима, а в тексте публицистическом может восприниматься как речевой недочет.
14 апреля 2024
№ 255356
В математике есть метод решения дифференциальных уравнений, называется метод Рунге – Кутта. Назван в честь немецких математиков - их зовут Карл Рунге и Мартин Кутта. Т.е. по идее метод должен называться Рунге – КуттЫ, а не КуттА. Как быть - использовать общепринятое, но неверное написание, или давать верное?
ответ
Несклонение может быть оправдано тем, что фамилия Кутта имеет ударение на последнем слоге. Лучше использовать несклоняемый вариант, если он закрепился в речевой практике.
24 августа 2009
№ 314950
Корректно ли говорить: правила ПДД? Ведь ПДД — это и так правила (дорожного движения)! Является ли, в таком случае, уместным употребление — правила ДД? Или только ПДД, либо Правила дорожного движения?
ответ
Корректно: ПДД или правила дорожного движения.
Выражение правила ПДД характеризуется речевой избыточностью, которая часто сопровождает употребление аббревиатур в разговорной речи: СD-диск, ВИП-персона и т. п.
6 июля 2024
№ 256006
Известно, что в суффиксах существительных после шипящих под ударением пишется буква о. Почему в слове речёвка во всех источниках пишется буква ё?
ответ
Правильное написание: речовка. Букву е могут писать под воздействием графического облика прилагательного речевой и в связи с тем, что слово долго (до 1999 г.) не фиксировалось нормативными словарями.
29 сентября 2017
№ 320527
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как лучше сказать (чтобы не было ошибки): мыслить фактически/фактично/фактами? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Не вполне ясно, как можно мыслить фактами, если под фактом, как известно, понимается событие, происшествие, случай и т. п. Может быть, речевой оборот оперировать фактами способен выразить авторскую мысль?
23 декабря 2024
