№ 234426
Здравствуйте.
Скажите, пожалуйста, можно ли опустить второе слово "пособия" в перечислении:
Пособия на детей, [пособия] по беременности и родам.
ответ
Да, можно.
24 декабря 2007
№ 313830
Уважаемая Грамота!
Пожалуйста, прекратите игнорировать этот вопрос.
Употребление сочетания «по итогу» (вместо «в итоге» или «по итогам») нормативно?
Из каждого утюга уже слышу. Даже в речи журналистов. Режет ухо невероятно.
ответ
Прежде всего констатируем: сочетание по итогу создано в соответствии с нормами русской грамматики. Типичное употребление сочетания предлога и существительного по итогу можно проиллюстрировать цитатой из «Дневника писателя» Ф. М. Достоевского: «Окончательный же расчет, уплата по итогу может произойти даже гораздо скорее». В современной разговорной речи встречаются высказывания, в которых сочетание по итогу используется для обозначения результата некоего процесса, и именно такое употребление, как можно предполагать, Вы имеете в виду. Например, можно услышать фразы типа по итогу сделано было все как полагается; они заболели по итогу. Действительно, более корректными видятся варианты с сочетанием в итоге или в результате: в итоге сделано было все как полагается; они заболели в результате. Здесь снова констатируем: в таких вариантах сочетания в итоге, в результате выступают в роли слов союзного типа со значением обусловленности. Очевидно, что в этой особой текстовой роли сочетания в итоге и в результате (ср. с наречным сочетанием в конце концов) стали употребляться отнюдь не сразу. Вероятно, похожий процесс (перехода в новый грамматический статус) происходит сейчас и в «жизни» сочетания по итогу. Можно допускать, что говорящие стремятся выразить определенные смысловые нюансы при выборе этого сочетания. Вывод: грамматические средства русского языка могут изменять и расширять сферу употребления. У наблюдателей (позитивно и критично настроенных) есть возможность собрать интересный языковой материал и попробовать свои силы в его анализе.
31 мая 2024
№ 261590
Правильно ли: низко-стреловидная ориентация крыла (т.е. через дефис); не полностью погруженный в поливочную воду (частица не отдельно)?
ответ
Такое написание корректно.
17 мая 2010
№ 296308
Добрый день! 1. Нередко в нормативных документах присутствуют такие фразы: "Назначить ответственным за ведение журнала...", "назначить ответственным лицом за ведение журнала.." или "назначить лицо, ответственное за ведение журнала..". MS Word подчеркивает слово "ответственный" и выдает сообщение "нет существительных, согласующихся с прилагательным "ответственный". Как грамотно написать данную фразу? Можно ли опускать существительное? 2. Еще проблема с фразой "возложить обязанности". Как правильно - "Возложить обязанность по учету/по ведению журнала" или "Возложить обязанность за учетом/за ведением", или "Возложить обязанность учета/ведения", или другое что-то ?
ответ
1. Существительное можно пропустить: назначить ответственным за ведение журнала такого-то.
2. Корректно: обязанность по ведению журнала.
20 февраля 2018
№ 309161
Помогите, пожалуйста, правильно оформить заголовок статьи на сайте, который состоит из указания источника (фамилия человека, название СМИ или сайта) и цитаты. Можно ли и нужно ли опускать кавычки в названии СМИ и в самой цитате? Со строчной или прописной буквы нужно начинать цитату? Почему-то интуитивно хочется начать с прописной (как было бы в предложении с прямой речью), но часто встречаю статьи, где в таких случаях используют строчную. Пример такого заголовка: («)Парламентская газета(»): («)На (на?) неприятные запахи хотят ввести норматив(»)
ответ
Тенденцию, о которой Вы пишете, зафиксировал Д. Э. Розенталь: в газетных текстах кавычки при прямой речи нередко опускают. Правда, он ничего на писал о названиях изданий, которые предшествуют прямой речи. Полагаем, что в заголовках, подобных Вашему примеру, название можно писать без кавычек, если оно безошибочно распознается как название:
Парламентская газета: На неприятные запахи хотят ввести норматив.
10 февраля 2022
№ 206339
"Вы не забыли оплатить квартплату?" - правильно ли это выражение? Как нужно грамотно выразиться, не опуская слова "квартплата".
ответ
Правильно: Вы не забыли уплатить квартплату? Оплатить можно какие-либо услуги (например, оплатить коммунальные услуги, оплатить обучение, оплатить проезд). Уплатить можно деньги (уплатить штраф, уплатить взнос).
2 октября 2006
№ 322513
Однажды, было это в конце мая, мы сидели на крыльце и ожидали ужина.
Почему осложнено вводным предложением? Или, может, это не вводное?
ответ
Это не вводная, а вставная конструкция, которая содержит дополнительную информацию. (Вводные конструкции выражают отношение говорящего к сообщаемому или указывают на источник информации.) Вставные конструкции выделяются скобками или парными тире: Однажды (было это в конце мая) мы сидели на крыльце и ожидали ужина; Однажды — было это в конце мая — мы сидели на крыльце и ожидали ужина.
19 марта 2025
№ 325799
Здравствуйте!
1) "Также это можно описать(,) используя оператор....". Нужна ли запятая? Ранее по тексту то же явление описывалось другими способами. В самом предложении противопоставления нет.
2) "Используя этот оператор, можно описать...". Корректна ли постановка запятой и причина (изменение порядка слов)?
ответ
В обоих случаях запятая нужна: требуется обособление деепричастного оборота.
19 сентября 2025
№ 276220
Допустимо ли опустить слово "дом" или сокращение "д." в адресе, например, "ул. Ленина, 45"?
ответ
9 июля 2014
№ 275211
Нужна ли после "наконец" запятая? Наконец измученный дракон оказался на почти твердой земле, продолжая испускать вопли, именуемые зовом.
ответ
8 мая 2014
