Противоречие можно объяснить тем, что в толковании слова устный Вы не найдете слова уста. Морфемный словарь следует формальному критерию: если этимологически близкого слова нет в толковании, то корни будут разными. Как нам кажется, в случае со словом устный этим формализмом можно было бы пренебречь. Впрочем, Вы можете ориентироваться и на рекомендации словаря, почему нет?
Частица вроде не обособляется. Запятые в этих предложениях не нужны.
В современном русском языке слова бог и обожать однокоренными не являются, а значит, проверка глагола обожать существительным бог некорректна. В информационно-поисковой системе «Орфографическое комментирование русского словаря» показано, что этимологическая связь между словами есть, но проверочного слова для обожать в современном русском языке нет. В «Морфемно-орфографическом словаре» А. Н. Тихонова глагол членится на морфемы так: обож/а/ть.
Верно: в городе Санкт-Петербурге.
Верны оба варианта. Первый предпочтителен, поскольку при склонении (в городе Балабанове) приходится восстанавливать начальную форму: Балабаново или Балабанов?
Первая часть названия не изменяется: в Гусь-Хрустальном, в городе Гусь-Хрустальном.
Правильно: в городе Рязани.
Строгая литературная норма требует склонять русские и хорошо освоенные иноязычные названия городов в сочетании со словом город: в городе Байконуре. Отсутствие согласования (в городе Байконур) можно встретить в официально-деловом стиле, в административно-судебной речи.
Правильно: в городе Ростове.
См. в Горячей десятке вопросов.
