№ 285700
Добрый день. Вопрос такой: могут ли страдательные и действительные причастия выступать в роли однородных членов предложения? Например, "организация, выбранная акционерами и имеющая соответствующие разрешения".
ответ
9 декабря 2015
№ 285608
Здравствуйте! Вопрос такой. В предложении "У попа была собака" "собака" - подлежащее, "была" - сказуемое. Появление частицы "не" ("У попа не было собаки") делает из этого двусоставного предложения безличное?
ответ
2 декабря 2015
№ 285594
Вопрос такой: Как правильно писать окончание в словах творительного падежа, например:водой или водою, землёй или землёю, больной или больною, мной или мною?
ответ
В парах зимой – зимою, страной – страною, доро́гой – доро́гою вторая форма является архаичной. Она используется в стилистических целях.
2 декабря 2015
№ 285590
Здравствуйте! Давно с вами общаюсь, но не часто по конкретным вопросам. Вот такой вопрос. - слово сугроб на какие составляющие разлагаются?
ответ
Слово сугроб состоит из шести звуков [сугроп], двух слогов (су-гроб или суг-роб) и двух морфем – корня и нулевого окончания.
1 декабря 2015
№ 285533
Представьте себе такой пример: есть два человека с некоей фамилией на согласный, соответственно, несклоняемой в женском роде. Как должно сказать: "Маша и Катя Черчилль" или "Маша и Катя Черчилли"?
ответ
При двух женских именах иноязычная фамилия ставится в форме единственного числа: Маша и Катя Черчилль.
30 ноября 2015
№ 285499
Уважаемая "Грамота"! Выручайте. Можно ли переносить ию-ля, ию-ня? И почему? Вроде, в правилах ненашла запрета на такой перенос, но что-то смущает... Спасибо! С уважением, gappa
ответ
Действительно, ни под одно «запретительное» правило переноса данные слова не подходят. А все, что не запрещено, должно быть разрешено. Но мы согласимся с Вами: такие переносы производят впечатление неправильных, хотя и утверждать, что здесь нарушено правило, у нас нет оснований. Наш совет – все-таки не переносить такие слова.
27 ноября 2015
№ 285471
Здравствуйте! Вопрос такой: андеграунд или андеРграунд? Видела в словарях обе формы. Какая предпочтительнее?
ответ
Сейчас это равноправные орфографические варианты. Выбираете Вы.
27 ноября 2015
№ 285466
Доброго времени суток! Недавно в одной статье я встретила такой диалектизм - "Стасики", так называют тараканов. Возник вопрос: как будет писаться это слово? Ведь стасик это уже нарицательное, значит с маленькой буквы, но в статье оно написано с большой. Как верноТ
ответ
Мы рекомендуем писать в кавычках с маленькой буквы: "стасики".
26 ноября 2015
№ 285453
Здравствуйте. Столкнулась с такой проблемой - в одном и том же документе вынуждена использовать слова "дистрибьютор" (потому что такое написание предпочтительно перед вариантом "дистрибутор") и "дистрибуция" (потому что слово "дистрибьюция" не зафиксировано в словаре). Вроде все грамматически корректно, но стилистически никудышно. Как верно выйти из ситуации с такой мешаниной? Спасибо.
ответ
Написание дистрибьютор становится уже не просто предпочтительным, а единственно верным. В 4-м издании «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2012) и в «Большом академическом словаре русского языка» (Т. 5. М.; СПб., 2006) дано только дистрибьютор. Слова дистрибьюция в словарях по-прежнему нет, а дистрибуция не подходит, это лингвистический термин. Можно использовать сочетание дистрибьюторская деятельность или использовать слова распространение, сбыт.
26 ноября 2015
№ 285416
В тексте для проверки встретилось слово "клиентоориентированный бизнес". Что с ним делать? Это название номинации на вручении премии. Как по-русски назвать такую номинацию? Или такой неологизм позволителен?
ответ
Употребление слова клиентоориентированный возможно.
25 ноября 2015
