№ 252387
Здравствуйте! Ответьте пожалуйста, какую стилистичекую ошибку можно выделить в предложении "Давайте сначала установим причину полноты, а затем подберем гомеопатические или другие средства лечения" ?
ответ
Лучше: ...а затем подберем способ лечения.
13 марта 2009
№ 291276
Подскажите, пожалуйста, правильный вариант: составлен текст документа, затем он подписывается лицом его составившее и его необходимо согласовать и утвердить. Где разместить подпись согласующего и утверждающего?
ответ
Гриф "Утверждаю" обычно располагается сверху, над текстом в правом углу. Визы согласования - внизу страницы. Но возможны отступления.
30 ноября 2016
№ 216322
Здравствуйте! нужна ли запятая перед "и" в следующем отрывке: "они плохо представляют, какие пункты должны быть включены в договор и зачем его составлять, если..." Спасибо!
ответ
Запятая перед и не требуется.
26 февраля 2007
№ 321404
Как правильно: «1.2 параграф» или «1.2-й параграф»? Или в данном случае так писать неправильно и нужно сначала написать «параграф», а уже затем число?
ответ
26 января 2025
№ 247048
Какой правильный порядок в оформлении служебных писем: В шапке письма в обращении сначала фамилия, потом иницыалы; В конце письма в подписи cначала иницыалы, затем фамилия?
ответ
При адресовании документа должностному лицу инициалы ставятся перед фамилией, при адресовании физическому лицу — после нее. Подробно см. здесь.
10 октября 2008
№ 260437
Добрый день, подскажите, пожалуйста, правильно ли в предложении оформлена пунктуация, есть ли в нем прямая речь? Заранее спасибо. Приходиться иной раз слышать: зачем сегодня, в столь нелегкое для России и ее граждан, погруженных в свои тяжкие заботы, время, нужно обращение к эпохе давно, казалось бы, канувшей в лету, кто нам сегодня Ломоносов, зачем необходимо ломоносоведение?
ответ
В данном случае кавычки не нужны. Это не прямая речь, а слова, не имеющие конкретного автора. Обратите внимание: в приведенном Вами тексте есть орфографические и пунктуационные ошибки.
14 апреля 2010
№ 315319
Зачем в русском языке придумали три значения у выражения "сто пудов "
1. Наречное сочетание
"Он сто пудов ходил на занятия по гитаре!"
2. Частица
- Ты пойдёшь на занятия по гитаре?
- Сто пудов!
3. Вводное слово
"Он, сто пудов, ходил на занятия по гитаре!"
Зачем так делают ?
Или это в любом языке так?
-
ответ
Русский язык, как и многие другие языки мира, характеризуется полисемией (многозначностью) слов и выражений. Выражение сто пудов метафорически выражает значение большого количества, отчего в дальнейшем и развились жаргонные наречие и вводное слово, "точно, наверняка": Покупаем? — Сто пудов. — Вот дурацкая книга! — Сто пудов!
18 июля 2024
№ 319385
Здравствуйте! Нужны ли уточняющие запятые в следующем примере? Возможно, требуется запятая только в первом случае?
Вот уже много лет в нашем городе (,) Белокамске (,) действует запрет на курение в общественных местах.
ответ
В этом случае возможна двоякая пунктуация, в зависимости от того, намерен или нет говорящий придать имени собственному характер пояснения: Вот уже много лет в нашем городе, Белокамске, действует запрет на курение в общественных местах; Вот уже много лет в нашем городе Белокамске действует запрет на курение в общественных местах.
25 ноября 2024
№ 281180
Можно ли считать, что "в словосочетании "дом из камня" оба слова мужского рода"? Вопрос задан по следам олимпиады по русскому языку для 1 класса от Меташколы, где спрашивалось: "В скольких словосочетаниях оба слова мужского рода?" и наряду с "нос корабля" были приведены варианты "цветок сирени", "огонь в камине", "тарелка супа" и упомянутый выше (всего пять). Организаторы олимпиады предполагали, что правильный ответ - "три". Спасибо.
ответ
Да, конечно. Дом и камень – слова мужского рода. Ошибки в задании нет.
26 февраля 2015
№ 306248
Здравствуйте! Вопрос касается правописания частицы НЕ с причастием в юридических текстах. В статье 30 УК РФ дважды используется конструкция "по не зависящим от этого лица обстоятельствам". Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в пунктах 7, 16, 18 та же конструкция употреблена пять раз в иной редакции "по независящим от этого лица обстоятельствам". Где правильно? Уверен, что в первом случае. Но неужто в ВС РФ нет корректора?
ответ
Следует признать, что правильно написано в постановлении. В большинстве случаев причастия (с которыми не пишется раздельно) можно отличить от соотнесенных с ними отглагольных прилагательных (которые пишутся с не слитно) по наличию или отсутствию зависимых слов. Но некоторые отглагольные прилагательные, как и причастия, способны иметь зависимые слова. Именно такое прилагательное входит в устойчивый оборот по независящим от кого-либо причинам / обстоятельствам. Словари толкуют этот оборот так: 'по причинам, не связанным с чьим-л. желанием, волей' (Малый академический словарь); 'по посторонним, объективным причинам' (Толковый словарь С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой). Еще в первом издании «Справочника по правописанию и литературной правке» (1967 г.) Д. Э. Розенталь добавил к основному правилу о не с причастиями такое примечание: «Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов не пишется слитно, например: Это всеобщее одушевление, блеск, шум – все это, доселе невиданное и неслыханное мною, так поразило меня, что я в первые дни совсем растерялся (Достоевский). Ср.: неподходящие для южных культур условия (т. е. малопригодные, в значении прилагательного) – написания, не подходящие под правило (причастный оборот); по независящим от редакции обстоятельствам (фразеологический оборот с именем прилагательным) – рефлексы, не зависящие от воли человека (причастный оборот)...»
В академическом «Русском орфографическом словаре» устойчивый оборот по независящим от кого-н. обстоятельствам, причинам зафиксирован (см. словарную статью для слова независящий).
14 июля 2020
