Форма существительного акт зависит от его грамматической позиции. Например: Акты осмотра участков послужили основой, но На основании акта осмотра участков...
Для постановки знаков препинания в этом предложении, взятом без контекста, нет оснований. Тире может быть уместно в каком-либо специфическом контексте.
В какой-то мере разделяем Ваши чувства, но по синтаксическому принципу (а он главный в русской пунктуации) пропускать запятую нет оснований.
Если это не имя собственное (не название фильма, например), то никаких оснований для написания с большой буквы нет. Правильно: социальная сеть.
Для постановки запятой нет оснований. Здесь могло бы быть тире, но этому препятствует наличие слова лишь. Поэтому никакой знак не ставится.
Слово "конвенциональный" имеет значение "условный, действующий на основании договора или соглашения". В Вашем контексте, вероятно, речь идет о необщепринятых методах обучения.
Оба варианта возможны, но предпочтительнее: на свою собаку. Обратите внимание: запятая после слова лечебницу не нужна. Нет оснований для ее постановки.
Неологизм вепонизировать не представлен в словарях русского языка. Очевидно, что пока нет оснований говорить даже об относительной известности этого заимствованного слова.
Если речь действительно идет о проблеме проявления такого качества человека или группы людей, как бескорыстность, то считать фразу ошибочной нет оснований.
Запятую после слов с уважением принято ставить, хотя пунктуационных оснований для этого нет. Наличие здесь запятой объясняется влиянием европейской традиции письма.
