Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 2 156 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 280531
Как правильно: "они оба были высокие, широкоплечие" или №она оба были высокими, широкоплечими"? В чем разница, объясните, пожалуйста! Прошу прощения, если вопрос повторяется.
ответ

Возможны оба варианта. Имя прилагательное в составном сказуемом независимо от типа связки (незнаменательные или знаменательные глаголы-связки) употребляется как в форме именительного, так и в форме творительного падежа.

20 января 2015
№ 258429
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста этимологическое понятие слова "суд" .
ответ

Это слово, одно из древнейших в русском языке, имеет индоевропейские корни. Родственные слова означают: в греческом - "договор", в литовском - "наем, аренда", в древнеиндийском - "связь, объединение".

2 марта 2010
№ 325370
Здравствуйте! Можно ли считать проверочным слово "кратно" к "прекратить", "сократить"? Спасибо.
ответ

Слово кратно этимологически родственно словам прекратить, сократить, однако в современном русском языке смысловая связь между этими словами неочевидна. Гораздо более близким по смыслу проверочным словом является слово краткий.

5 сентября 2025
№ 320394
Непонятен момент согласования падежных окончаний слов в следующих предложениях (и какое правило здесь работает и где вообще об этом почитать): "Однако другие три интервенционные исследования не выявили данного положительного эффекта приема α-токоферола." Что здесь подлежащее (исследования? три исследования?) и почему склоняется всё в именительном падеже. Верно ли составлено данное предложение? "другие три вспомогательных роли поддерживают основную" Вспомогательных или вспомогательные??? "перед ним встали другие три величавые фигуры" Величавых или величавые??? "В другой кастрюле три белых гриба плавают в горячей воде." Почему здесь "три гриба". Что за правило говорит нам просклонять это в родительном падеже единственного числа, а не в именительном, как в примерах выше??? "Другие три юных комсомольца отправились в разведку". Аналогично примеру выше: предложение неверно? Используется, вроде бы, родительный падеж единственного числа.
ответ

В количественно-именных словосочетаниях синтаксическая связь довольно прихотлива. В именительном падеже (т. е. когда в начальной форме находится числительное) зависимое существительное должно быть в родительном падеже (связь — управление): три сестрыпять братьев. Однако в остальных падежах управление заменяется согласованием: существительное принимает форму того падежа, в который поставлено числительное (трех сестертрем сестрамтремя сестрами...). Дополнительная сложность в том, что с числительными от 1 до 4 существительное должно быть в форме ед. ч. в начальной форме словосочетания (т. е. когда числительное в им. п.), но в формах косвенных падежей используется уже форма мн. ч. Например, три (И. п.) сестры (Р. п., ед. ч.) — трех (Р. п.) сестер (Р. п., мн. ч.). А со всеми остальными числительными существительное всегда в форме мн. ч. (см. выше пять братьев).

Если при существительном, входящем в такое словосочетание, имеется зависимое прилагательное, оно должно согласовать свою форму с формой существительного, однако только в падеже, но не в числе: две (И. п.) старших  (Р. п., мн. ч.) сестры (Р. п., ед. ч.).

Такова основная норма. По этой норме должно быть:

Однако три (И. п.) других (Р. п., мн. ч.) интервенционных (Р. п., мн. ч.) исследования (Р. п., ед. ч.) не выявили

Вместе с тем давно фиксируются колебания в применении этой нормы. Именно они наблюдаются и в приведенном предложении. Причины следующие.

Во-первых, говорящему (или пишущему) потребовалось вынести в начало предложения местоимение другие — по-видимому, для создания контраста с теми исследованиями, о которых говорилось до этого. При строгом следовании норме получилось бы:

*Однако других три интервенционных исследования не выявили

Понятно, что этот вариант показался пишущему неприемлемым.

Дополнительный запутывающий фактор — совпадение форм Р. п. ед. ч. и И. п. мн. ч. у таких существительных, как исследование: в обоих случаях это форма исследования. Легко принять эту форму как раз за И. п., и этим поддерживается выбор формы И. п. местоимения другие.

Кроме того, говорящий или пишущий может ориентироваться на падеж не существительного, а числительного. Это неверно, но это встречается, и тогда получаем не только приведенное в вопросе предложение, но и, скажем: Три белые гриба плавали в кастрюлеНа стоянке стоят три новые машины.

Подробнее можно об этом почитать в справочных пособиях Д. Э. Розенталя — например, в «Справочнике по правописанию и литературной правке», § 193. Правда, при этом следует иметь в виду, что Д. Э. Розенталь всегда приводил не только основное правило, но и сообщал, какие еще употребления встречаются — в том числе и такие, которые противоречат основному правилу.

16 декабря 2024
№ 201150
Здравствуйте! Похоже, мой вопрос канул в Лету. :) Подскажите, пожалуйста, какие существуют правила для употребления притяжательных местоимениий "мой" и "свой"? Например, я люблю свою/мою работу (взаимозаменяемо), но мне нравится моя (заменить на "своя" нельзя) работа. Спасибо заранее!
ответ

Употребление притяжательных местоимений мой, твой, наш, ваш вместо возможного по условиям контекста свой больше подчеркивает связь с соответствующим лицом: мне нравится моя работа. См. также ответ на вопрос № 276520.

18 июля 2006
№ 306620
Здравствуйте! Правильно ли в предложении поставлено двоеточие или надо запятую. Я вспомнил о них, и мне стало любопытно: приехали ли они или всё ещё в командировке.
ответ

Правильно с запятой, так как между двумя последними частями связь союзная (есть союз ли): Я вспомнил о них, и мне стало любопытно, приехали ли они или всё ещё в командировке.

22 сентября 2020
№ 311052
Спасибо за ваш труд! Верно ли расставлены знаки? Спасибо! Она сказала: «Стать, как Бог, – моё горячее желание».
ответ

Сравнительный оборот как Бог конкретизирует глагол стать, обычно играющий роль полузнаменательной связки в именном сказуемом (сравним: Она стала бы как Бог), и не обособляется: Она сказала: «Стать как Бог – моё горячее желание».

18 сентября 2023
№ 323123
Яркие не так давно посаженные дедушкой нарциссы источали дивный аромат. Где нужна запятая.
ответ

Если причастный оборот стоит после определения-прилагательного и перед определяемым словом (т. е. разрывает непосредственную связь прилагательного и существительного), то между определениями ставится запятая: Яркие, не так давно посаженные дедушкой нарциссы источали дивный аромат.

12 мая 2025
№ 235199
Спасибо за оперативный ответ! Еще подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять слово "далее" запятыми в начале предложения, оно вводное? "Далее ??? из посетителей упоминаются...", еще: "Далее ??? в письме говорится", "Далее писатель намекает на...". Большое спасибо.
ответ
В приведенных примерах слово "далее" не вводное и не требует постановки знаков препинания, если оно употреблено в значении "продолжая начатое, затем, в дальнейшем". Слово "далее" может обособляться как вводное, если оно указывает на связь мыслей.
16 января 2008
№ 315699
Как правильно в следующем предложении "на лево" или "налево "? "Каждый мужчина имет право на лево!" Причём это написала женщина! Как определить в таких случаях часть речи? - -
ответ

Передать эту языковую игру на письме можно только раздельным написанием: имеет право на лево. Слово лево в таком случае будет использоваться в функции существительного, т. к. обозначает предмет (ср.: связь на стороне, отношения на стороне).

30 июля 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше