№ 320438
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста: Техникум подготовил около 6,5 тысяч (или тысячИ) дипломированных специалистов. Спасибо)
ответ
Правильно: Техникум подготовил около 6,5 тысячи дипломированных специалистов.
20 декабря 2024
№ 276742
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, корректный выбор предлога перед аббревиатурой АПКШ (аппаратно-программный комплекс шифрования) - о ЛИБО об: Информация о/об АПКШ. Большое спасибо!
ответ
Верно (с аббревиатурой): о АПШК.
5 августа 2014
№ 265802
Добрый день! Пожалуйста, подскажите, использование какого предлога в данной ситуации является верным: "документы были предоставлены в/на таможенный пост". Заранее спасибо!
ответ
Корректно: документы были представлены на таможенный пост.
22 июля 2012
№ 254359
Доброго времени. Талисман для привлечения денег Мантра для привлечения удачи Предлог «на» в этих случаях неуместен? Можно ли обойтись вообще без предлога? Спасибо!
ответ
В обоих примерах наиболее уместен предлог "для".
14 июля 2009
№ 315119
Здравствуйте! Нужна ли запятая после оборота, начинающегося с предлога "по" и указывающего на источник сообщения? Например: "По Иванову, ...", "По Гаспарову, ..." и т.п.
ответ
9 июля 2024
№ 285435
Достаточно часто в медицинских клинических докладах слышу фразу "данных ЗА *такую-то* патологию не выявлено". Корректно ли данное высказывание в плане использования предлога ЗА?
ответ
Употребление предлога за в значении о некорректно. Верно: данные о патологии; данные, указывающие на патологию.
25 ноября 2015
№ 218579
Добрый день. У меня вопрос по смысловой нагрузке предлога "в течение". Например "в течение пяти дней" это значит "от одного до пяти дней"?
ответ
Значение этого предлога Вы можете прочесть, воспользовавшись окном «Искать на Грамоте» на портале.
3 апреля 2007
№ 287022
Добрый день! Предлагаю обсудить правильность ставшего повсеместным употребления оборота " про что " вместо "о чём". "поговорим про погоду - поговорим о погоде" "теперь о погоде - теперь про погоду.... про курсы валют... " В частности, ведущие радиостанций зачастую подменяют "форму "о чем, о ком" на "про что, про кого" в предложениях с существительными в предложном падеже. Как житель юга России - Крыма, владеющий украинским языком, знаю, что оборот "про что" - свойственен украинскому языку. Так, в украинском языке нет союза "о". В общем, слух режет повсеместное "про" в русскоязычном радиоэфире. Благодарю за программу. В автомагнитоле 107 Гц - постоянная частота. Сергей Щербатов, адвокат. город Севастополь
ответ
Стилистически нейтрально: о чем-то. Предлог про возможен, но он вносит разговорный оттенок (то есть поговорим про погоду возможно в непринужденной устной речи).
23 февраля 2016
№ 314279
Добрый день!
Как регулируется постановка второго предлога "в" (ну, или другого какого-нибудь предлога) в обороте "Как в (на) ..., так и в(на) ...." . Нужно его ставить или не нужно? Или без разницы и возможны оба варианта? В справочниках не нашла. Просто коллега методично исправляет в публикациях, убирая второй предлог, типа повтор предлога не нужен, экономим место.
Например, в этих предложениях, где правильно:
"Включения фиксируются как в галите, так и в кварце".
"Включения фиксируются как в галите, так и кварце".
Спасибо.
ответ
В таких конструкциях повтор предлога не является обязательным, однако нет и запрета на такой повтор.
Предлог повторяется:
- если однородные члены соединены повторяющимися союзами: [Наталья] с жадностью вслушивалась и в бесхитростные песни жаворонков, и в скрип колодезного журавля, и в шелест напитанного полынной горечью ветра (Шолохов);
- если однородные члены соединены сопоставительными союзами: Он дрался и буянил не столько для собственного удовольствия, сколько для поддержания духа своего солдатства (Л. Толстой);
- если нужно показать, что предшествующее определение относится только к ближайшему однородному члену: выслушать с большим вниманием и с сочувствием;
- если отсутствие предлога может вызвать неясность в понимании предложения: учебники по литературному редактированию и по литературе;
- при отдаленной смысловой связи между однородными членами: Пришлось много ездить по Украине, по степям Казахстана, по сибирской тайге (слова не входят как видовые понятия в ближайшее родовое понятие);
- при значительном распространении однородных членов пояснительными словами: Пыль толстым слоем лежала на письменном столе, обитом зеленым сукном, на кожаном диване с широкой спинкой, на старом вольтеровском кресле.
- перед группами однородных членов, образуемыми близкими по значению словами: … За нею с кувшином, медным тазом, с простынями и губкой шла ее кухарка Ольга (Чехов).
Невозможен пропуск разных предлогов; ср.: на предприятиях и в учреждениях. Предлог обычно не повторяется в целях благозвучия: Плоты с кричавшими мужиками, с гомоном и стуком стали уходить вверх по реке (Серафимович).
21 июня 2024
№ 274338
Добрый день! Совершенно запуталась со спряжением, и удивляет, что в школе и институте никаких вопросов по этому поводу не возникало. А теперь с сыном (6 класс) никак не разберусь. Глагол ЖИТЬ по правилу из учебника должен относиться ко 2 спряжению (все глаголы на ить, кроме брить, стелить), а он явно 1 спряжения! Тоже самое бить, лить, выть и прочее. Похоже правило сильно урезано и непонятно, как же тогда определять спряжения. Я советую сыну теперь спрягать глагол во множественном числе ОНИ ЖИВУТ и по окончанию определять, что это 1 спряжение. В википедии я нашла более полное правило, и там как раз все эти глаголы перечислены - и оказывается, что совсем не 11 глаголов исключений, а гораздо больше - учить их просто невозможно. Так зачем детей заставляют учить урезанное правило, которое не выдерживает критики. А как попадается глагол ЖИТЬ, СПАТЬ (по правилу 1, по жизни 2), ЗВУЧАТЬ, ДРОЖАТЬ и т.д. - что ребенку делать на контрольной работе, как определять спряжение? А еще ужас возникает при разноспрягаемых глаголах - где их список, кроме бежать и хотеть. Бедные дети - полная каша в голове! Подскажите, пожалуйста, как эту кашу упорядочить?
ответ
У глаголов с ударными личными окончаниями тип спряжения определяется по окончаниям, и совершенно не имеет значения, какой гласный в инфинитиве. Вы правы: в школе обычно говорят только о глаголах с безударными личными окончаниями и опускают вторую часть правила – о том, что у глаголов с ударными личными окончаниями тип спряжения определяется по окончаниям. Это связано с тем, что определять тип спряжения надо только для того, чтобы правильно писать безударные личные окончания, больше никакого практического смысла в определении типа спряжения нет. А если личные окончания ударные, то никаких трудностей в написании они не вызывают, а следовательно, не надо думать о том, к какому типу спряжения относится глагол. См. также рубрику «Горячие вопросы».
3 апреля 2014
