№ 281993
Уважаемые коллеги! Вы ни разу не ответили на мои вопросы, однако я все же надеюсь, что вы заметите эту просьбу. В разделе "Проверка слова" в примере Большого толкового словаря к слову _пролетариат_ в лозунге "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" не стоит запятая.
ответ
13 апреля 2015
№ 283344
Слово "век" в научной литературе, как хорошо известно, сокращается и пишут "в.", а во множественном числе "вв." Однако теперь при указании временного интервала часто пишут в единственном числе: "XIX-XX в." Правильно ли это? Не следует ли писать "XIX-XX вв."? От чего это зависит? Спасибо!
ответ
Сокращение в. при указании на несколько веков неправильно, в этих случаях нужно использовать только сокращение вв.
31 июля 2015
№ 283377
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, словосочетания "сертифицированный тренер" и "сертифицированный специалист"- это масло масляное или же они имеют право на существование? Я удаляю подобные конструкции каждый раз, когда работаю с текстом, однако работодатель упорно пишет "сертифицированный тренер" и т.д. Заранее благодарю за ответ. Ксения
ответ
Человека, имеющего специальность (например, тренера) и впоследствии подтвердившего или повысившего свою квалификацию и получившего соответствующий сертификат, можно назвать сертифицированным специалистом.
4 августа 2015
№ 295071
Уважаемые сотрудники "Грамоты"! В словаре Ожегова отмечается, что множественного числа у слова "бефстроганов" нет, однако на сайте "Морфология ру" и в Википедии приводится множественное число у слова "бефстроганов" - бефстрогановы. Как же правильно? 1) Дали рецепт настоящего бефстроганова. или 2) Дали рецепт настоящих бефстрогановов???
ответ
Форма мн. ч. неупотребительна, корректен первый вариант (в ед. ч.).
29 октября 2017
№ 233406
Вопрос № 233317
Ответ справочной службы русского языка
Верно: Однако загнанная в угол Крыса способна на отчаянный поступок.
Разве причастный оборот не обособляется запятыми? В данном случае причастным оборотом является фраза "загнанная в угол".
Извините, но, честно говоря, я все больше сомневаюсь в вашей компетентности.
ответ
Причастный оборот, стоящий перед определяемым словом, не обособляется. См. «Правила».
26 ноября 2007
№ 244219
Извините за беспокойстов еще раз. На свой вопрос по поводу "ими" и "ними" я нашел ответ http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=n_mestoimenie Однако все равно непонятно, как быть с такой фразой: - Он щелкал ими по клавиатуре (осьминог щупальцами)
ответ
Правильно: Он щелкал ими по клавиатуре.
11 августа 2008
№ 237697
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как отличить краткие прилагательные от кратких причастий? Вопрос № 213559 поставил меня в тупик: раньше полагал, что если нужное слово образовано от глагола, значит это причастие, однако в приведённом вопросе слова «обоснованны» (обосновать) и «оправданно» (оправдать) отнесли к прилагательных. Помогите, пожалуйста, разобраться! Спасибо!
ответ
От глаголов образуются формы причастий и отглагольные прилагательные. "Школьные" критерии разграничения причастий и прилагательных, помогающие избежать орфографических затруднений, Вы найдете в "Учебнике ГРАМОТЫ" на нашем портале.
4 марта 2008
№ 249690
На вопрос № 249684 вы ответили, что правильно: Гостиный Двор. Однако исторически сложилось написание второго слова "двор" со строчной буквы; все дореволюционные и советские издания писали именно универмаг "Гостиный двор", станция метро "Гостиный двор". Подскажите, пожалуйста, чем вы руководствовались. Спасибо
ответ
двор, -а; но (в названиях некоторых организаций, предприятий) Двор, -а: Гостиный Двор, «Печатный Двор» (в Петербурге)
16 декабря 2008
№ 251509
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в каких случаях "в сердцах" пишется раздельно, а в каких вместе? У вас на сайте и в орфографическом словаре Лопатиных имеется только раздельное написание. Однако в толковом словаре Ушакова есть и слитное написание, причем значение слова точно такое же.
ответ
Правильно только раздельное написание: в сердцах. Словарем Ушакова нельзя пользоваться для проверки орфографии: он был создан в 1936–1940, т. е. почти за 20 лет до принятия действующих правил правописания (1956).
10 февраля 2009
№ 250889
Уже почти 10 лет словарь Института русского языка предлагает писать "оперативно-разыскной", однако в юр. литературе (изменения УК и УПК 2008 г.) используется старая форма написания - "розыскной". Как правильно? Возможно ли в журнальной статье использовать оба варианта при необходимости цитировать документы?
ответ
Правописание регулируется орфографическими, а не юридическими нормами. Современной орфографической норме соответствует только вариант разыскной.
26 января 2009
