№ 313095
Уважаемые эксперты Грамота ру! Прошу Вас помочь с вопросом, касающимся синтаксиса придаточных предложений.
В предложении: 1\ Мы часто ссорились, 2\ когда были детьми, 3\ потому что не понимали друг друга и 4\ не пытались даже понять.
Скажите, пожалуйста, в данном случае предложения 3 и 4 образуют одно единое придаточное причины, или их принять как два однородных придаточных (Третье включает союз, четвертое без союза), так же не разделив запятой?
ответ
Сказуемые не понимали и не пытались понять обозначают действия одного и того же субъекта. В придаточной части сложного предложения субъект не назван, но он известен и даже был назван ранее — мы. Поэтому следует квалифицировать придаточное предложение причины как содержащее однородные сказуемые.
28 февраля 2024
№ 288251
Скажите, пожалуйста, правильно ли писать: Верховный Суд Республики Башкортостан. Или Верховный суд Республики Башкортостан. На сайте самого суда пишут по-разному
ответ
Согласно орфографическим правилам и словарной кодификации верно: Верховный суд Республики Башкортостан. Однако в «Справочнике по оформлению правовых актов в Администрации Президента Российской Федерации» зафиксировано написание Верховный Суд Республики Башкортостан. Это дает основание различать написание в официальных нормативных правовых актах и в других сферах.
6 мая 2016
№ 283750
Подскажите как правильно, секвестировать или секвестрировать? Везде пишут и говорят "секвестировать" Если смотреть по аналогии, "регистр", "регистрировать". Если заглянуть в словарь на грамоте.ру. Слово "секвестрировать" есть в офрографическом словаре, но отсутствует во всех остальных. Слово "секвестировать" есть в толковом словаре, но при этом отсутствует в орфограцическом. Помогите разобраться!!!
ответ
Слова осваиваются в языке, меняются и словарные фиксации. Если во втором издании «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2005) было только секвестрировать(ся), то 4-е издание (М., 2012) дает варианты секвестрировать(ся) и секвестировать(ся) как равноправные. Изменения в электронную версию словаря на нашем портале внесены.
26 августа 2015
№ 240783
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, почему, когда говорят о значимости чего-либо, пишут что-то вроде: "вклад Гёте в развитие немецкой поэзии нельзя переоценить". Разве здесь не правильно было бы использовать слово "недооценить"?
ответ
Сочетания нельзя переоценить, трудно переоценить верны. Переоценить – оценить слишком высоко, выше чем следует. Смысл такой: вклад Гете в развитие немецкой поэзии настолько велик, что даже самая высокая его оценка будет правильной, нельзя будет сказать, что этот вклад оценили выше, чем следовало бы.
19 мая 2008
№ 249665
Пожалуйста, подскажите: верно ли согласование "журналистом, увлекающейся..." и знаки препинания: "Проект создан частным лицом - журналистом, увлекающейся оперой." Спасибо!
ответ
Правильно: Проект создан частным лицом – журналистом, увлекающимся оперой. Если Вы хотите подчеркнуть, что речь идет о женщине, корректно: журналисткой, увлекающейся оперой. Журналист – существительное мужского рода (даже если обозначает лицо женского пола), поэтому согласуемое с ним причастие тоже должно иметь форму мужского рода.
16 декабря 2008
№ 210903
Скажите, допустимо ли хоть в каких-нибудь случаях употребление «с обоих сторон» (чего-либо, листовки и т.п.) или ТОЛЬКО «с обеих сторон»?
Спасибо
ответ
В нормативной речи строго разграничивается употребление слов оба и обе во всех падежах. С существительными женского рода употребляется обе, обеих, обеим, обеими, об обеих, с существительными мужского рода - оба, обоих и т. д. Нарушение этого правила нежелательно даже в устной речи.
27 ноября 2006
№ 315480
Стоит ли ставить тире в данном предложении? "Кто-то погибнет с ними, другой - просто уйдёт куда-то."
ответ
Оснований для постановки тире здесь нет. Впрочем, в однотипно построенных частях сложного предложения (как в нашем примере) тире допустимо даже без пропуска каких-либо членов, в этом случае оно ставится в обеих частях: Кто-то — погибнет с ними, другой — просто уйдёт куда-то.
22 июля 2024
№ 206351
Добрый день, специалисты "Справочного бюро"! Хотя вы уже неоднократно давали ответы на вопросы о слове "сфинкс", очень прошу ещё раз сообщить, какого грамматического рода и как склоняется это слово, если оно обозначает крылатое чудовище древнегреческой мифологии с туловищем льва и с головой женщины.
С уважением, Георгий.
ответ
Сфинкс - существительное мужского рода, даже несмотря на то, что у этого чудовища голова (и грудь) женщины. Склоняется слово Сфинкс (а если оно обозначает мифологическое чудовище, то пишется с большой буквы) как обычное одушевленное существительное второго склонения: Сфинкса, Сфинксу, Сфинкса, Сфинксом, о Сфинксе.
3 октября 2006
№ 325525
Здравствуйте, уважаемые друзья! Спасибо вам за то, что вы есть! Для редакторов сайт «Грамота.ру» - палочка-выручалочка. В очередной раз понадобилась ваша помощь. Скажите, пожалуйста, насколько соответствует правилам фраза: «Поручено выяснить источник загрязнения». Применимо ли сочетание «выяснить источник». Понятно, что можно использовать слова «установить», «найти» и т.п. Но вопрос именно по слову «выяснить». Спасибо!
ответ
Глагол выяснить в значении 'сделать ясным, понятным' может сочетаться со словом источник в значении 'то, что дает начало чему-либо'. Ср. у В. В. Проппа: «Другими словами, наша цель — выяснить источник волшебной сказки в исторической действительности».
11 сентября 2025
№ 306117
Правильное ли согласование во фразе ВСЕ, КТО СПОСОБНЫ ВЫДЕРЖАТЬ... Или все-таки нужно согласовать с местоимением -- ВСЕ, КТО СПОСОБЕН ВЫДЕРЖАТЬ?
ответ
Ю. А. Бельчиков в справочнике «Практическая стилистика современного русского языка» (М., 2012) дает следующую рекомендацию для подобных конструкций: ставить сказуемое во мн. число, если необходимо подчеркнуть, что производителей действия было много или несколько; если нет такой необходимости, то возможно употребление сказуемого в ед. числе.
26 июня 2020
