№ 211093
Дополнение к вопросу № 207619.
Я уже спрашивал: по каким причинам прямая речь иногда не выделяется кавычками, а обособляется лишь запятыми?
Вы ответили, что бывает ряд случаев, когда кавычки не нужны. Например, "когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу".
И мне бы хотелось попросить вас назвать другие случаи, когда наблюдается подобное явление. Если этих случаев очень много и перечислить абсолютно все не представляется возможным, то назовите хотя бы столько, сколько будет в ваших силах. Заранее спасибо.
ответ
Не выделяется кавычками прямая речь в следующих случаях: 1) если нет точного указания, кому она принадлежит, или если приводится общеизвестная пословица, поговорка; 2) если прямая речь приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с тем же лексическим составом; 3) если в середину прямой речи вставлено слово говорит, играющее роль вводного слова, указывающего на источник сообщения; 4) если в середину предложения, представляющего собой сообщение из периодической печати, вставлено указание на источник сообщения (такая вставка выделяется одними запятыми).
29 ноября 2006
№ 210656
Вы пишете, что "Союзмультфильм" в кавычках. То есть и Ленфильм, Мосфильм, а тогда уж и Газпром с Северсталью? В ваших советах не ставятся в этих случаях кавычки. Петя Иванов
ответ
Согласно сложившейся практике употребления, названия киностудий и студий мультипликационных фильмов пишутся в кавычках, хотя и представляют собой сложносокращённые названия.
24 ноября 2006
№ 210431
Добрый день! Сформулировался вопрос. Согласно каким правилам пишется "застрелившИм", но "застрелившЕму", "ставшЕй", но "ставшИм" и т.п.? Интуитивно я пишу все это верно, но хотелось бы найти правила об этом, а в вашей подборке я, к сожалению, интересующего меня момента не нашла. Если не сложно, дайте, пожалуйста, хотя бы ссылку на конкретные правила, регламентирующие правописание окончаний в деепричастиях. Спасибо огромное! Надеюсь на оперативный ответ:)
ответ
Причастия (а формы затрелившим, застрелившему, ставшей, ставшим -- причастия) в разных падежах имеют те же окончания, что и прилагательные. Об окончаниях прилагательных читайте в учебнике Е. И. Литневской.
22 ноября 2006
№ 210376
Я удивлена, что вы не отвечает на мои вопросы, и всё же задаю вам очередной вопрос. Возможно, хотя бы на него вы ответите. Объясните, пожалуйста, разницу между словами: уплата и оплата.
ответ
К сожалению, мы не успеваем отвечать на все вопросы. Смысловой разницы между этими словами нет, разница в традиции употребления (слово оплата употребляется чаще) и управлении (например, оплата услуг, уплата за услуги).
22 ноября 2006
№ 210248
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, чем руководствоваться при написании слова "естественно-научный" через дефис, в словаре Ожегова дано слитное написание! Вы проигнорировали мои предыдущие 2 вопрса, ответьте хотя бы на этот. Нужно очень срочно! Спасибо!
ответ
Проверять написание следует по орфографическим, а не толковым словарям. Написание через дефис указано в «Русском орфографическом словаре» РАН (издание 2005 года).
21 ноября 2006
№ 210309
Здравствуйте! Сколько н пишется в слове раненый в предложении: И когда он, раненный, лежал в траве, он вспоминал ее.
Судя по правилу - 2. Причастие, хотя и нет зависимых слов. Временный признак (по аналогии с будучи раненным).
Заранее благодарю за ответ
ответ
Так как нет зависимых слов, указания на субъекта действия, это прилагательное, корректно написание с одной н: И когда он, раненый, лежал в траве, он вспоминал ее.
20 ноября 2006
№ 210093
Здравствуйте. Пожалуйста, объясните, почему причастие "читанный" пишется с двумя Н, хотя образовано от глагола несовершенного вида?
ответ
Если у этого слова есть зависимые слова, то это причастие, пишется с двумя н, если зависимых слов нет - это прилагательное, пишется с одной н.
20 ноября 2006
№ 210160
Подскажите, нужна ли в данной части предложения запятая и почему "..., хотя нам есть(?) что показать и чем гордиться"
ответ
Запятая не нужна: есть что показать и чем гордиться. Цельные по смыслу выражения типа есть чем заняться, есть что почитать, есть куда поехать и т. п. запятой не разделяются.
20 ноября 2006
№ 210014
У Короленко в рассказе "Ат-Даван" встречается фраза: А родитель мой, надо сказать, хотя и из ластовых был, но место имел доходное и, понятное дело, сыну тоже дал порядочного ходу. Что значит "из ластовых"?
ответ
В словаре морских терминов указано: Существовавшие до 60-х годов ластовые экипажи имели в своем ведении мелкие портовые суда и плавучие средства (баржи, матеры, плашкоуты и т. д.), так называемые ластовые суда. В отличие от флотских экипажей, ведавших боевыми судами, служащие в Л. экипаже имели чины не морские, а сухопутные.
Следует сделать вывод, что из ластовых означает, что отец героя Короленко был портовым служащим.
Следует сделать вывод, что из ластовых означает, что отец героя Короленко был портовым служащим.
17 ноября 2006
№ 209742
Уважаемая Справка! В связи с вопросом 209677 у меня возникли сомнения. Вы пишете ... Республики Корея..., хотя до этого на вопрос, как согласуется название государства с родовым словом (республика), отвечали, что только в случае названия Федеративной Республики Германия согласование отсутствует (это исключение), т. е. здесь должно быть ...Республики Кореи. В вашем ответе опечатка или правило нестрогое? Заранее спасибо.
ответ
В «Кратком справочнике по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (М., 2001) даны следующие рекомендации: названия республик, имеющие форму женского рода, не согласуются со словом республика, если оканчиваются на -ея.
15 ноября 2006
