№ 262220
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли выделять в глаголе "создать" приставку соз- и объяснять звонкую согласную на конце этой приставки следующим звонким звуком? Встречается ли эта приставка еще в каких-нибудь словах? Спасибо
ответ
Такой морфемный анализ неверен. Глагол создать заимствован из старославянского языка, где он образован от зьдати 'строить' того же корня, что здание, зодчий. В спряжении глагол создать подвергся влиянию глагола дать (даю – создаю), а раньше формы были иные: древнерусское зьдати, зижу (форма 1-го лица), старославянское зьдати, зижду (отсюда зиждется). В современном русском языке в слове создать выделяется корень созда-.
4 июня 2010
№ 282261
Уважаемые сотрудники Справочного бюро! "Ну разве не чудо эта наша позиция!" (солдат в укрытии) Подскажите, пожалуйста, перед чудом будет не или ни? Это вроде не отрицание, но является ли это усилением?
ответ
Вы написали правильно. Перед словом чудо должна быть частица не.
5 мая 2015
№ 280953
Здравствуйте, уважаемая Грамота. Подскажите, пожалуйста, корректно ли такое написание слова: Wi-Fi-маршрутизатор? Здесь дефисом соединяются два слова: Wi-Fi (прил.), маршрутизатор (сущ.). Повсеместно встречаю только написание Wi-Fi маршрутизатор, которое, как я думаю, оформлено синтаксически неверно.
ответ
Следует писать с двумя дефисами: Wi-Fi-маршрутизатор. Или: маршрутизатор Wi-Fi.
15 февраля 2015
№ 295085
Добрый день, подскажите, пожалуйста, можно ли употребить слово "перспектива" в таких словосочетаниях, как "перспектива на будущее", "ближайшая перспектива", "реальная перспектива"? Или его значение уже связано с будущим и первые два будут тавтологией? Спасибо.
ответ
Слово перспектива используется в значениях "то, что должно или может произойти, наступить вслед за настоящим, дальнейший ход каких-л. событий" и "виды, планы на будущее". Поэтому избыточным является первое приведенное Вами сочетание.
Выражения ближайшая перспектива и реальная перспектива корректны.
29 октября 2017
№ 287847
Добрый день! Как будет правильно в данной ситуации: неупокоен или не упокоен? Контекст: Чувствует, если так можно выразиться в отношении зомби, который уже двадцать два года не упокоен и на покой не собирается.
ответ
Частица НЕ пишется раздельно с краткими причастиями. Правильно: не упокоен.
10 апреля 2016
№ 289678
Здравствуйте! Возник спор по поводу согласования подлежащего со сказуемым. Конкретики в "Письмовнике" я не нашла. Предложение: Два землетрясения произошло (и) в Сибири. Как правильно - О или И? Если можно - правило. Спасибо!
ответ
Здесь лучше: произошло. Форма мн. ч. глагола используется, если речь идет об активном действующем субъекте (два человека пришли...)
30 июля 2016
№ 304796
Фраза "просто так устроена жизнь" имеет двоякий смысл: 1) жизнь устроена [просто_так]; 2) просто жизнь устроена (вот/именно) [так]. Каким образом эта двоякость разрешается на письме? Извиняюсь за вопрос с двояким смыслом ))
ответ
Единственная возможность разграничения - интонационное (авторское) тире: Просто - так устроена жизнь.
29 февраля 2020
№ 303263
Добрый день. Два вопроса: правильна ли орфография в слове "сведущ" (в контексте "И очень сведущ в иностранных языках") И в предложении "Она кормить его готова на убой", "на убой" пишется раздельно или слитно?
ответ
Вы написали верно: сведущ; на убой.
13 ноября 2019
№ 233881
Здравствуйте! Книга по физкультуре (сборник упражнений и т. п.). Одна из глав называется "Двигательные действия как предмет обучения". Спорим всем издательством насчет возможности сочетать два последних слова. Как Вы считаете, какие возможны варианты?
ответ
Сочетание предмет обучения корректно.
5 декабря 2007
№ 239986
Я искал в Вашем архиве ответ на вопрос о том, как пишется "ничего (не)известно". И нашел два абсолютно противоречащих друг другу ответа: № 211943 и № 208145. Просьба прокомментировать, как такое возможно. Спасибо.
ответ
Ответ № 211943 исправлен. Спасибо за замечание.
24 апреля 2008
