Очень прошу оперативно ответить на мой вопрос. Знаю, что юридические статьи (как и другие научные статьи) не являются официальными документами. Но все же поясните, как следует писать в подобных случаях: Преобладает практика учреждающих указов президента (Президента) Российской Федерации. Регламентирующим правовым актом является указ (Указ) президента (Президента) Российской Федерации. Это не первые слова официального документа, но название подзаконного акта. Или в целях унификации в подобных статьях все же следует везде писать "Президент Российской Федерации", "Указ Президента Российской Федерации", "указы Президента Российской Федерации"?

Уважаемые сотрудники! Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему". Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас! Я задала вам вопрос. ____________________________________________ Вопрос № 263162 Уважаемые специалисты! Ответьте, пожалуйста, как лучше написать: -- присутствовать в подведомственности; -- находиться в подведомственности; -- числиться ... Ответьте, пожалуйста, непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно. Очень-очень нужно. Спасибо! Е.А. Щ-ч _____________________________________ И вот что вы ответили. _____________________________________ Ответ справочной службы русского языка Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо. ________________________________________________ Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему? И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу. Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености". И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что. Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос. Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице... Или тут действует какое-то другое правило? Помогите, пожалуйста! С уважением, Е.Щ.

Добрый день! Пожалуйста, подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: Для мужчины охранять мир и покой, даря людям возможность жить под ясным небом, – это призвание!

Уважаемые редакторы, подскажите, пожалуйста, как тут правильно оформить включение прямой речи в предложение? Когда Даур говорил Юльке: «Я еду, буду через час» – её окатывало первозданным сладостным восторгом.

Как правильнее и корректнее сказать: "член вокальной группы" или "участник вокальной группы"? Нужно отметить маленьких детей, выступавших на празднике в составе вокальной группы.

Здравствуйте! Скажите, нужна ли запятая в предложении: "Не знаете чем удивить своих друзей на День Рождения?" Можно ли "не знаете чем удивить" относить к неразложимым сочетаниям? Спасибо!

Можно ли использовать сложное слово термоизоляция в качестве глагола: термоизолировать? Спасибо. Надеюсь, что хотя бы на этот вопрос вы ответите. Потому что предыдущие (8!) остались без ответа.

На каком основании в следующем предложении не нужна запятая? "Взыщут что нажито". "Что нажито" входит в состав сказуемого или это относить к цельным по смыслу выражениям? Спасибо!

Уважаемая справка! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложения является определительное местоимение "сам'' в следующем примере: Лосиха толкнула лосенка в реку и сама поплыла рядом с ним. Надеюсь, ответите.

1) Скажите, пожалуйста, почему вы не отвечаете на вопросы. Уже больше двух недель назад я отослала вам большой вопрос, но ответа нет. Прошу ответить! Это очень важно! 2)Нужна ли в следующем предложении запятая перед словами "и если реорганизация"? "На основании изложенного можно сделать вывод: после завершения реорганизации в форме присоединения налогоплательщик вправе учесть расходы, указанные в пункте 2.1 статьи 252 НК РФ, если данные расходы были произведены присоединенной организацией и не были учтены ею при определении налоговой базы по налогу на прибыль и если реорганизация была завершена в установленном порядке после 1 января 2005 г." 3)Правильно ли расставлены запятые в следующем предложении? "Неясность в этом вопросе обусловлена специфическими особенностями формирования резерва, – в частности, порядка его переноса (или корректировки) из одного отчетного периода в другой."