№ 260425
Здравствуйте! Наши клиенты "как у себя дома" смогут обслуживаться в новом отделении банка - не лишние ли кавычки и не требует ли оборот с "как" выделения запятыми? Пожалуйста, очень ждем!
ответ
Кавычки не нужны, запятые тоже излишни.
14 апреля 2010
№ 279637
Возможно ли употребление словосочетания «уже вчера»? или необходимо говорить «еще вчера»? Например: «УЖЕ вчера она себя плохо чувствовала, а сегодня ей стало еще хуже» Или «ЕЩЕ вчера она себя плохо чувствовала, а сегодня ей стало еще хуже.» Существует ли какое-либо правило на этот счет?
ответ
21 ноября 2014
№ 311374
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли написать фразу Вам должно быть интересно и комфортно в процессе, не стоит получать знания через «не могу» только ради конечной цели., используя для не могу кавычки?
ответ
Фразеологическое сочетание через не могу не требует кавычек. Приведенный фрагмент рекомендуется оформить следующим образом: Вам должно быть интересно и комфортно в процессе. Не стоит получать знания через не могу, только ради конечной цели.
1 ноября 2023
№ 274516
Здравствуйте. Правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: "Значит, то, что коты говорят, - тебя не смущает?"
ответ
Тире не нужно, а все запятые поставлены правильно.
11 апреля 2014
№ 228809
Как правильно расставить пунктуацию:
"Я потерял тебя. И ты - не леди.
Ты ком из нервов, строк и нежной кожи."
ответ
По основному правилу тире перед не не ставится, однако возможна постановка интонационного тире. В остальном знаки препинания расставлены верно.
6 сентября 2007
№ 224283
Электронные справочники не помогли. Поэтому спрашиваю, справка, тебя:) Как правильно поставить ударение: "с гербОм" или "с гЕрбом"? Спасибо за ответ.
ответ
Верно: с гербОм.
3 июля 2007
№ 315822
Добрый день. С удовольствием читаю ваши ответы и разъяснения. Мне непонятен ваш ответ на вопрос № 314589: "навлечь на себя упрёки в кривлянье, оригинальничанье" - правильно. Разве не "упрёк в кривляньИ, оригинальничаньИ", "в чём"? Например, "упрек в языковой неуклюжести". Разве предложный падеж здесь не подразумевает окончания на "И"?
ответ
Существительные на -ье и на -ие имеют разные окончания в формах предложного падежа: упреки в кривлянье, оригинальничанье, но упреки в кривлянии, оригинальничании. Исключение составляет поэтическая речь, в которой возможны написания в молчаньи, в сраженьи и т. п. См. параграф 71 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
1 августа 2024
№ 315599
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, надо ли ставить запятые перед "как" в этом предложении? Оба случая напоминают фразеологическое сочетание или неделимое словосочетание... Или я ошибаюсь?
"...на самом деле за этим скрываются заранее упорядоченные, “подтасованные” как ему удобно чувства и мысли, которые никогда не показывают себя так, как есть".
Заранее большое спасибо за ответ!
ответ
Сочетание как ему удобно не относится к фразеологизмам. Сочетание как есть может быть цельным по смыслу в выражении оставить всё как есть (= оставить в прежнем состоянии), но в данном случае оно представляет собой придаточное предложение: ...на самом деле за этим скрываются заранее упорядоченные, “подтасованные”, как ему удобно, чувства и мысли, которые никогда не показывают себя так, как есть.
20 июля 2024
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
№ 224672
Сбасибо за ответ (224581), но я все же прошу уважаемую Службу помочь обосновать отсутствие запятой (и желательно со ссылкой на источник) в предложении
Работы ведутся в двух направлениях: продолжается формирование сети мониторинговых объектов (,) и одновременно начаты плановые повторные исследования на площадках.
Иначе ответ может быть и не принят моим оппонентом.
ответ
Д. Э. Розенталь, «Пунктуация»: Общим может быть поясняе6мое двумя частями сложносочиненного предложения третье предложение, предшествующее им и связанное с ними бессоюзной связью: ОН чувствовал себя нехорошо: тело было слабо и в глазах ощущалась тупая боль. В этом случае запятая не ставится.
9 июля 2007
