№ 301949
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую перед "и"? "Возможно, я бы не смог испытать подобное, если бы не занимался спортом и мой организм не знал кухню изнутри"
ответ
17 августа 2019
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 207931
Благодарю за скорый ответ. Еще вопрос. Скажите, можно ли в следующем предложении убрать все запятые или хотя бы уменьшить их количество: Затем, шаг за шагом, после рассмотрения учебного материала и примеров, у вас будет возможность попрактиковаться во время выполнения упражнений.
ответ
Неясно, к чему относятся слова шаг за шагом. На наш взгляд, лучше: Затем, после рассмотрения учебного материала и примеров, у вас будет возможность...
20 октября 2006
№ 215436
Здравствуйте, уважаемые господа!
Вопрос: город Переславль-Залесский пишется через дефис. Мне сказали, что буд-то бы города Ростов Великий и Новгород Великий тоже пишутся через дефис. Я никогда не встречала такого написания, но возможно не обращала внимания. Так как же правильно?
Спасибо.
ответ
Правильно раздельное написание: Ростов Великий, Новгород Великий.
9 февраля 2007
№ 296588
Почему в слове стояла-бы ставим тире?
ответ
Дефис не нужен: стояла бы. Частицы бы, ли, же пишутся раздельно с предшествующими словами.
9 марта 2018
№ 204747
Здравствуйте! Я бы хотел задать Вам вот какой вопрос:
"Как правильнее написать: заведующий кафедрой или заведующий кафедры???" У нас тут идут большие споры по поводу этого вопроса... Помогите разобраться нам в этом вопросе... Заранее благодарю Вас и говорю спасибо!
ответ
Правильно: заведующий кафедрой.
8 сентября 2006
№ 213543
ответьте, пож-та, срочно
1 Поэтому не() понятны ваши ностальгические слезы по якобы утраченному.
2 И если президент России поддерживает движение, почему бы нашему мэру н(и) поддержать это на уровне города?
3 возможность снова приступить к изучению органики не()велика.
ответ
В первом и третьем примерах возможно как раздельное, так и слитное написание. Во втором примере корректно НЕ.
16 января 2007
№ 249040
Подскажите, пожалуйста, как будет фамилия Бондар в дательном падеже - Бондару или Бондарю?
ответ
Правильно: Бондару. Форма Бондарю была бы верной, если бы фамилия в именительном падеже звучала так: Бондарь.
25 ноября 2008
№ 253113
Здравствуйте, уважаемые лингвисты ! Сегодня утром смотрел передачу по ОРТ "Умники и умницы". В конце передачи ведущий программы слегка продискутировал с доцентом, членом комиссии данной программы, МГИМО, который преподаёт русский язык и ораторское икусство в институте, являясь особо изощренным специалистом в области орфоэпии. Каково же было мое удивление, когда на вопрос о том, на какой слог необходимо поставить ударение в словах обеспЕчение и клаксОн, педагог со стажем, обладатель кандидатской степени, специализирующийся на орфоэпии, дал ответы в корень расходящиеся как с моей позицией, так и с позицией авторитетных источников, а именно: "В слове обеспЕчЕние возможно вариативное ударение, а в слове клАксон ударение падает на первый слог, исходя из литературных норм современного русского языка". Возможно ли постановка ударения, которую указала сведущая фигура ? Если нет, то как Вы можете трактовать такой порядок вещей, когда высокопоставленные, узкоспециализированные лица допускают столь серьезные ошибки в прямом эфире ? P.S. Если есть какие-либо ошибки в моем вопросе, хотелось бы, чтобы Вы их откорректировали. Спасибо, надеюсь на Вашу компетентность и жду ответа на вопрос.
ответ
И в слове обеспечение, и в слове клаксон сейчас допускаются варианты ударения. Правда, варианты клаксон и клаксон сражаются на равных: разные словари отдают предпочтение то одному, то другому варианту (что красноречиво свидетельствует об их равноправности). Так, словарь М. В. Зарвы «Русское словесное ударение» и «Словарь образцового русского ударения» М. А. Штудинера рекомендуют вариант клаксон, а комплексный справочник Т. Ф. Ивановой и Т. А. Черкасовой «Русская речь в эфире» – клаксон (все три издания предназначены для работников теле- и радиоэфира; остальные – неспециализированные – словари русского языка свободно допускают оба варианта). Так что с категоричностью высказывания эксперта относительно слова клаксон мы бы не согласились.
Иная ситуация у слова обеспечение. Основной вариант (и единственно правильный для речи дикторов) – обеспечение, но вариант обеспечение постепенно отвоевывает право на существование. Если раньше он запрещался, то теперь фиксируется некоторыми словарями; сейчас можно говорить о предпочтительности варианта обеспечение и допустимости варианта обеспечение.
18 мая 2009
№ 224147
Здраствуйте.
У меня на работе разгорелся спор.Склоняется моя фамилия или нет я говорю что нет, а все говорят что да.
Не могли бы вы мне ответить на этот вопрос???
Фамилия моя ПОТОРАК.И если можно подробно написать почему она не склоняется.
Заранее благодарен...
ответ
Мужская фамилия Поторак склоняется. Правила склонения см. в Письмовнике.
29 июня 2007
