№ 280272
Здравствуйте! Насколько допустимо произношение слова "тыща". Только в разговорной речи и поэзии или возможно употреблять в быстрой речи (Орфоэпический словарь для работников радиовещания и телевидения Академии наук под ред. Ожегова. 1960 г.)
ответ
В «Большом орфоэпическом словаре русского языка» М. Л. Каленчук, Л. Л. Касаткина, Р. Ф. Касаткиной (М., 2012) варианты произношения ты[с'ич']а и ты[ш'ш']а даны как равноправные. Словарями прежних лет произношение тыща допускалось только в разговорной речи.
23 декабря 2014
№ 240541
Объясните, необходимо ли выделять слово " в России" запятыми и почему в предложении: "Тем более, что и у нас, в России, и в европейских странах уже наработаны такие методы." Спасибо. Елена
ответ
Обособление не требуется.
13 мая 2008
№ 254146
Уважаемая Грамота! Ответьте, пожалуйста, правомерно ли с точки зрения русского языка словосочетание "Подробнее см."? Насколько я понимаю, "подробнее" можно рассказывать, но не смотреть. Тем не менее, это словосочетание повсеместно используется!
ответ
Это речевой штамп де-факто. Конечно, эту фразу нельзя "расшифровать" до стилистически безупречного состояния, но есть аргументы "за": краткость и содержательность формулировки.
8 июля 2009
№ 214463
Пожалуйста, помогите, правильно написать фразу
"Вы ищете выгоду ?" или ,как меня пытаются убедить , надо писать "Вы ищите выгоду ?"
( это обращение к тем, кто сейчас занят поиском чего - то более дешевого ).
Спасибо .
Кукушкина ирина
ответ
Правильно: ищете.
30 января 2007
№ 219963
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в этих случаях? 1) Современники (,) хоть и считали ее слишком откровенной, но заказывали с удовольствием. 2) Эта продукция (,) хотя и делалась по тем же скульптурным моделям, но сильно упрощалась.
ответ
Указанные запятые не требуются.
24 апреля 2007
№ 205770
Как-то я запуталась...Пожалуйста ,посмотрите, знаки препинания в предложении. Мне кажется ,что-то неверным там)) Огромное спасибо.
"Такая реакция немного удивила публику, казалось, что он очень храбрый, раз написал такую смелую по тем временам повесть".
ответ
Пунктуация корректна, вместо первой запятой можно поставить двоеточие.
26 сентября 2006
№ 217082
Почему в прессе наречие НАВЫРОСТ пишут раздельно? У В.И. Даля написание слитное, в доступных мне справочных изданиях этого слова нет. Тем более, что "вырост" имеет вполне определённое значение, не свзянанное с понятием величины.
ответ
Правильно: на вырост. Проверяйте правописание в окне «Искать на Грамоте» на нашем портале.
11 марта 2007
№ 215191
Добрый день. Не нашла ответа на свой вопрос, поэтому повторюсь. Подскажите, пожайлуста, наш шеф употребляет слово "пиарить" в значении рекламировать товар, объясняя это тем, что реклама одно из средств PR. Следует ли его разубедить?
ответ
В разговорном языке слово пиарить употребляется в значении 'рекламировать'. Если Ваши разногласия с шефом принципиальны, можете объяснить ему различия между рекламой и связями с общественностью. Однако в этом Вам помогут не лингвисты и грамматические словари, а пиарщики и учебники по пиару.
7 февраля 2007
№ 328804
Помогите, пожалуйста, разобраться. В предложении "Мы в ответе за тех, кого приручили" грамматические основы "Мы (подлежащее) в ответе (сказуемое в значении "отвечаем") " и "приручили" или нет?
ответ
Главные члены предложения указаны верно, только не упустите из виду то, что выполняете синтаксический разбор сложного предложения.
23 декабря 2025
№ 293658
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, правила постановки тире в предложениях, где наречия "очень", "более", "наиболее", "менее", "широко", "весьма" и т. п. стоят перед сказуемым, но относятся к определению и не связаны неразрывной связью со сказуемым. Например: "Стрелец" ― очень молодой корабль. Корабль ― очень красивый фон для съемок, но работать на нем необычайно трудно. Прибыль ― более гибкий, всеобъемлющий показатель. Железо ― более подходящий материал для орудий труда и военного оружия. Хлебные экспортеры, хлебные маклеры ― широко распространенный в литературе образ одессита. Хлорирование ― широко распространенный метод обеззараживания, который приводит к значительному сокращению передающихся с питьевой водой инфекций. С.В. Лавров и А. Абдулла отметили, что проведение конференции ― весьма важный и своевременный шаг. Дальтонизм ― неспособность различать некоторые оттенки цветов ― весьма распространенный наследственный дефект зрения. Если формально применить правило из справочника Розенталя ("тире не ставится, если между подлежащим и сказуемым стоит вводное слово, наречие, союз, частица"), получается, что во всех перечисленных примерах тире не нужно. Но можно ли в данном случае так его применить? В Корпусе русского языка примеров с тире перед наречиями в подобных случаях нашлось гораздо больше, чем примеров, в которых тире отсутствует. Примеры отсутствия тире: ― Немножко рано, но и то… нет, ничего; Рыльский очень серьезный человек. [Н. Г. Гарин-Михайловский. Гимназисты (1895)] Москва очень красивый город, и никакого КГБ здесь нет. [Александр Городницкий. «И жить еще надежде» (2001)] Из этого можно сделать вывод, что скорее решение не ставить тире -- авторский знак, так же как постановка тире после подлежащего, выраженного местоимением, или перед "не".
ответ
Вы совершенно точно выделили и охарактеризовали одну из проблемных областей в действующих правилах пунктуации. Действительно, правило вроде бы обязывает не ставить тире, если между подлежащим и сказуемым-существительным стоит любое наречие или, в соответствии с некоторыми справочниками, обстоятельство. Такую строгую, не допускающую отступлений формулировку можно встретить во многих учебных пособиях по пунктуации, а также в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006).
Однако Д. Э. Розенталь, видимо, понимал, что это правило не должно быть жестким, правилом-предписанием, что возможны отступления от него. Т. е. это правило фиксирует лишь тенденцию. Поэтому в наиболее полном своде Дитмар Эльяшевич пишет о предложениях с наречиями как о тех случаях, когда тире обычно не ставится. И Ваши наблюдения это подтверждают.
Классический пример в правиле о непостановке тире перед наречиями – предложения с временнЫм наречием: Сергеев теперь известный художник; Москва теперь порт пяти морей; Кино по-прежнему самый массовый вид искусства. Такие наречия являются не определениями к сказуемому-существительному, а обстоятельствами, которые примыкают к опущенной связке (*Сергеев есть (когда?) теперь известный художник). Вы же выделяете другой тип наречий – со значением меры и степени, которые синтаксически связаны с определением при существительном (Прибыль – более гибкий показатель. Гибкий (в какой мере?) более.) Подобных примеров в справочниках нет.
А. Б. Шапиро считал, что несогласованный второстепенный член, относящийся к сказуемому-подлежащему своим местоположением указывает на границу между составом подлежащего и составом сказуемого. Именно поэтому перед такой распространенной группой сказуемого тире не нужно. Это рассуждение логично. Оно представляет собой попытку определить функцию тире в подобных предложениях. Но кажется, что этот принцип не работает. Тире в приведенных Вами предложениях с наречиями меры и степени более частотно, чем его отсутствие. По-видимому, необходимо более глубоко исследовать эту область письма и уточнить правила.
До этого считать ошибкой постановку тире перед наречием меры и степени вряд ли правильно и следует принимать оба написания.
5 июля 2017
