№ 325873
Здравствуйте! Как правильно говорить: Здесь есть три путя, три пути или трое путей? Так как три - множественное число, логично было бы предположить, что путей, но чаще мне встречался вариант "пути". Поясните, пожалуйста, какой вариант верный и почему.
ответ
Правильно: три пути. После числительных два, три, четыре, когда они стоят в форме именительного или винительного падежа, существительные употребляются в форме родительного падежа единственного числа. Сочетание трое путей ошибочно, так как собирательные числительные (двое, трое и т. д.) не употребляются с неодушевленными существительными, имеющими формы единственного числа. Подробнее см. в «Письмовнике».
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
23 сентября 2025
№ 206018
Скажите, пожалуйста, какой вопрос можно задать от слова иллюстрация(в значении "пример"): чего?(этого),чему? (этому), к чему?(к этому)?
ответ
Если зависимое слово -- существительное, правильно: пример чего: пример мужества. Если зависимое слово -- местоимение, правильно: пример чему: пример этому.
29 сентября 2006
№ 294738
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, допустимо ли по нормам литературного русского языка так расставить знаки препинания? "Европу качает. Гравитационными волнами. Ладно, ладно, не всю Европу, а только детектор VIRGO." Вопрос в том, насколько законна первая точка. Я почти уверен, что здесь всё в порядке с пунктуацией, потому что это обычная неполная конструкция, которая вполне допускается правилами. Но тем не менее есть некоторые сомнения. Хочется обрести полную уверенность, спокойствие и гармонию с собой и миром, закрыв вопрос раз и навсегда. Огромное спасибо заранее.
ответ
В авторском тексте такое деление возможно. Этот прием называется парцелляция. Подробнее см. в вопросе 251187.
28 сентября 2017
№ 274298
Как правильно написать: "причиной этоГО стало..." или "причиной этоМУ стало...". И почему именно так.
ответ
Правильно: причиной этому стало. Если зависимое от причиной слово выражено существительным, используется родительный падеж: причиной пожара стало... Если же зависимое от причиной слово выражено указательным местоимением, нужен дательный падеж.
2 апреля 2014
№ 248753
Здравствуйте, сотрудники «Грамоты»! Мне думается, оформлять написание двойной должности сотрудника типа «заместитель директора – старший экономист», «начальник отдела – главный бухгалтер» следует, используя тире (не дефис), поскольку в составе наименований должностей два равнозначных однородных существительных с зависимыми словами. В «Справочнике по правописанию и стилистике» Д. Э. Розенталя мне не удалось найти нужную рекомендацию. Подскажите, пожалуйста, правильный вариант и его обоснование. С уважением, Татьяна Артемьева.
ответ
Правильно именно с тире. Нужные рекомендации Вы найдете в полном академическом справочнике "Правила русской орфографии и пунктуации".
18 ноября 2008
№ 285575
Уважаемая "Грамота", добрый день! Я уже обращался с этим вопросом, но ответа, к сожалению, пока не поступило, поэтому спрошу еще раз: скажите, пожалуйста, как следует писать следующее слово (словосочетание?): дикторо (не)зависимый/ дикторо(не)зависимый/ дикторо-(не)зависимый. Прошу также объяснить правило написания подобных случаев (ибо в словаре РАН зафиксирована, например, норма "контекстно независимый", но при этом "инсулинозависимый" и "ресурсозависимый"). Заранее спасибо! Очень нужна ваша помощь!
ответ
В орфографических словарях такое слово не зафиксировано. Соответствует языковым тенденциям написание дикторонезависимый. Ср. со словами, в которых первая часть не содержит суффикса: кодонезависимый, энергонезависимый.
1 декабря 2015
№ 266698
Нужно ли ставить тире между подлежащим, выраженным личным местоимением, и сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже? По правилам вроде бы надо, но почему-то не хочется ставить... Вот как в этом примере: Они - обычные люди: ходят на работу, пользуются...
ответ
Нет, ставить тире не нужно (по правилам).
2 октября 2012
№ 220764
Здравствуйте!
В предложении:
Выяснив в чем дело, они мирно возвратились обратно, я же отправился осматривать окрестности, чтобы выбрать более удобный путь для продвижения нашей группы.
Правильно ли здесь расставлены знаки препинания?
Нужна ли запятая после выяснив?
Заранее огромное спасибо!
ответ
Требуется запятая после выяснив. В остальном пунктуация верна.
7 мая 2007
№ 201739
Здравствуйте! Подскажите, правильно ли написано, нет ли ошибки в окончаниях? "За большой личный вклад в обеспечение подготовки и проведение конкурсной деятельности Фонда, направленной на поддержку российских ученых и развитие фундаментальных исследований, многолетнюю плодотворную работу и в связи с 60-летием".
ответ
Все корректно, ошибок нет.
24 июля 2006
№ 214075
Здравствуйте, проверьте, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания. "В рамках действующей в организации системы мотивации персонала(,)работникам организации может быть оказано содействие в привлечении заемных средств для личного потребления работника и/или членов его семьи на условиях настоящего документа.
ответ
Указанная запятая не требуется.
23 января 2007
