№ 328953
Здравствуйте! У ребенка в задании ЕГЭ встретилось слово попуга...чий. Я посмотрела его написание в бумажном Орфографическом словаре АН СССР 1991 г. под ред. Лопатина- попучаЯчий. А сын посмотрел на портале Грамота- попугаИчий. И кто прав? Как же пишется это слово?
ответ
В «Орфографическом словаре русского языка» 1991 г. фиксировалось слово попугаячий, в «Русском орфографическом словаре» 1999 г. написание было изменено на попугаичий. Современная норма — попугаичий.
29 декабря 2025
№ 284717
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: приурочены к 10-, 15-, 20- и 25-летию/ям организации; приурочены к 10-летию, 15-летию, 20-летию и 25-летию организации? Спасибо.
ответ
Верное написание: приурочены к 10-, 15-, 20- и 25-летию организации.
18 октября 2015
№ 315598
В ответе на вопрос [№315026] вы пишите, что эти предложения одинаковы с точки зрения синтаксической структуры. Позвольте с вами не согласиться. Предложения имеют разную синтаксическую структуру. Предложение под номером 1 — это СПП с придаточным присоединительным. Предложение под номером 2 — простое предложение, осложненное вводным предложением (конструкцией). Между данными предложениями есть формальное различие, касающееся взаимного расположения фрагментов синтаксических конструкций. Вводные предложения (конструкции) могут располагаться в любом месте, можно части предложения поменять местами: Как меня и предупреждал хозяин, дом оказался совершенно непригоден для жилья. В СПП с придаточным присоединительным придаточная часть всегда располагается после главной, поэтому попытка поменять местами части предложения приводит к появлению неправильной конструкции.
ответ
Разумеется, Вы вправе с нами не соглашаться, воля Ваша.
Однако второе предложение именно СПП, а не простое с вводной конструкцией. Вводные предложения могут вводиться подчинительными союзами, но с выхолощенной семантикой (Латынь из моды вышла ныне, Так, если правду вам сказать, Он знал довольно по-латыни...); точнее, условная семантика здесь лежит не в строе сложной конструкции, а в глубинном слое прагматики высказывания. Они могут вводиться и местоименным наречием: как сообщают синоптики. Как меня и предупреждал хозяин, безусловно, похоже на как сообщают синоптики, но в нем есть маленькое слово и, которое меняет всю картину. Это не частица в значении ‘даже’, это сочинительный союз, который сигнализирует как раз о сложном предложении. В основе лежит конструкция Дом оказался непригоден для жилья, и об этом предупреждал хозяин. Как только мы начинаем варьировать об этом, возникают варианты с о чем и с как. При появлении средства подчинительной связи, превращающего конструкцию в сложноподчиненную, сочинительный союз смещается вправо и оказывается перед сказуемым, но именно он кардинально отличает всю конструкцию от простого предложения с вводным предложением. Во вводном предложении никакого союза и быть не может. Так что вариант с как, как и вариант с о чем, представляет собой СПП с присоединительным придаточным (или, по терминологии структурно-семантической классификации, с относительно-распространительным придаточным). И неверно, что это придаточное не может перемещаться: конечно, для него наиболее типична постпозиция, но вполне возможны варианты, в которых придаточное меняет ретроспективную функцию на проспективную: Дом, о чем меня и предупреждал хозяин, оказался… / Дом, как меня и предупреждал хозяин, оказался...; О чем меня и предупреждал хозяин, дом оказался… / Как меня и предупреждал хозяин, дом оказался…
11 июля 2024
№ 323240
Уважаемые коллеги, добрый день! Школьники интересуются правилом расстановки знаков препинания при обособлении дополнений. У вас на сайте сказано, что "раньше обороты со значением включения (‘помимо’) не выделялись запятыми, но по современным нормам обороты с предлогом кроме выделяются запятыми независимо от значения". https://gramota.ru/uchebnik/pravila/obosoblennye-dopolneniya-ogranichitelno-vydelitelnye-oboroty?ysclid=mattqr4ggt266311641
Скажите, пожалуйста, в каком источнике эти современные нормы зафиксированы. На что нам ориентироваться при подготовке учащихся к ОГЭ или ЕГЭ? Потому что в школьных учебниках представлена другая информация: "Если предлог «кроме» имеет значение включения, то обычно дополнение с ним не обособляется".
ответ
Правило в его современном виде приведено в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина. При этом обратим внимание, что и в школьных учебниках, и в справочнике формулировки некатегоричные: в учебнике — со словом обычно, в справочнике — со словом предусмотрено. Соответственно, оба варианта, с обособлением и без, корректны.
22 мая 2025
№ 301315
Он прикинул что-то в уме, дал волю фантазии (?) и как только наткнулся на целый ряд изменений, который потребовался бы в нем для воплощения данных мечтаний (?) как и всегда раньше, пришёл к некому умозаключению: "нет, этому не бывать".
ответ
Корректная пунктуация: Он прикинул что-то в уме, дал волю фантазии и, как только наткнулся на целый ряд изменений, который потребовался бы в нем для воплощения данных мечтаний, как и всегда раньше, пришел к некоему умозаключению: "Нет, этому не бывать".
2 июля 2019
№ 289124
Наткнулся на такую фразу в статье одного хорошо пишущего спортивного журналиста (не дословно): "В стороне стояла группа журналистов. Обратившись к ней.... ". Как правильно: обратившись к ней (т.е. группе) или обратившись к ним (т.е. к журналистам)?
ответ
24 июня 2016
№ 287810
Грамотно ли сформулировано предложение: "Данный свинокомплекс принадлежит к предприятиям 1-ого класса опасности, так как на нём единовременно содержится более 30 тысяч свиней, а предприятия 1-ого класса опасности начинаются уже с 12 тысяч"? Есть ли лучшие варианты написания?
ответ
Мы рекомендуем переформулировать вторую часть предложения, например: Данный свинокомплекс принадлежит к предприятиям I класса опасности, так как на нем единовременно содержится более 30 тысяч свиней, а I класс опасности присваивается уже при 12 тысячах.
8 апреля 2016
№ 228941
Здравствуйте! Скажите, надо ли, по Вашему мнению, обособлять "наконец" в таком предложении: Когда мы изучаем новое для нас дело, всегда бывает полезно понаблюдать, как работает опытный мастер, затем поработать вместе с ним и() наконец() выполнить задание самостоятельно.
ответ
В этом предложении наконец употреблено в значении 'после всего, под конец', поэтому его выделять запятыми не следует.
11 сентября 2007
№ 228680
Пожалуйста, ответьте, надо очень срочно:
Нужна ли запятая перед что бы и надо ли писать что бы в данном случае отдельно? "Наш полис обеспечит защиту Вашего имущества и позволит возместить ущерб, что бы с ним не случилось".
ответ
Предложение написано правильно, однако обратите внимание, что неясно, к чему относятся слова с ним: к полису, имуществу или ущербу.
6 сентября 2007
№ 230770
Пожалуйста,ответьте,пытаюсь узнать во второй раз: как верно написать заголовок:
1)План перехвата
2)План перехват
3)План-перехват
4)План "перехват"
Речь в небольшом тексте идет о своевременном лечении и профилактике заболеваний, в нем нет конкретного плана лечения. Ответьте пожалста.
ответ
Предпочтительно: план «Перехват».
9 октября 2007