№ 214881
Допустим ли "неологизм"?
Необходимое пояснение: я представляю опредленный круг людей, занимающихся танцевальным спортом, а именно, тех, кто выступает на турнирах в категории "старше 35 лет". Вот о НАЗВАНИИ для этой категории и пойдет речь. Вопрос этот возник на одном интернет-форуме, посвященном танцам, и я сразу процитирую здесь мой ответ, из которого вы поймете суть вопроса:
1. Русский язык согласно Лопатину имеет только слово "сеньор" в значениях "феодал" и "обращение в Испании" (от себя добавлю: и в Италии тоже, более того, в дальнейшем буду ориентироваться именно на итальянский, как мне знакомый язык) -- см. www.gramota.ru
2. Английское наименование возрастной группы -- "Seniors", причем с ударением на первом слоге.
3. Итальянское "signor" и "signora" (вот тут произношение точно совпадает с русским правописанием, то есть именно "НЬ", подозреваю, что так же обстоит дело и с испанским) -- НЕ означают возрастную группу, а только обозначение или обращение к человеку. Более того, на соревнованиях в Италии для обозначения возрастной группы используется ее АНГЛИЙСКОЕ наименование.
Выводы мои отсюда весьма противоречивы: с точки зрения "чистой" орфографиии русского языка следует писать "сеНЬоры". Но, учитывая специфику применения термина (в НЕсловарном его значении) и для разделения смысла я считаю более правильным использования "нелитературной" формы, т.е. "сеНИоры". Собственно сам так и пишу. Хотя... брать мои слова за основу, может быть, и не стоит... не работаю я в ИРЯПе...
Так вот вопрос: как все-таки правильно, учитывая, что речь идет о наименовании специфической возрастной группы (кстати не только в танцевальном спорте, но и в некоторых других, хотя в танцевальном -- в наибольшей степени)
ответ
Так как словарной фиксации нет, а частотность употребления вариантов сеньор и сениор в соответствующем значении примерно одинаковая, выбор написания остаётся за Вами.
1 февраля 2007
№ 204058
В продолжение к вопросу № 204011
Вы пишете:
"В соответствии с нормами русского литературного языка многие отчества произносятся не так, как пишутся. Например, формы отчеств Николаевич, Николаевна произносятся Николаич, Николавна (подчеркиваем, это норма произношения)."
Извините, с каких это пор "мАсковско-рязанский" диалект стал НОРМОЙ произношения?! Традиционно нормой считалось Санкт-Петербуржское произношение, в котором подобные стяжки являются допустимым только в просторечии.
Вы пишете:
"От всех мужских имен, оканчивающихся на -слав, ... образуются двоякие формы отчеств: Ярославович и Ярославич"
1.Извините, но "Ярославич" - это болгарско-сербско-хорватская норма, а по русски издревле писалось и произносилось "ЯрославЛич".
Форма "Ярославич" применялась как княжеское семейное имя, но никак не отчество.
2. Попробуйте объяснить это работникам ЗАГС'ов, не признающих никаких других вариантов, окромя "-вович".
"Самуил"
Эт какая такая вторая форма? "Самуиилович", "Самилович" или "Самулович"? :)
ответ
1. В основе русского литературного произношения лежит старомосковская норма. Стяженный вариант произношения мужских отчеств, оканчивающихся на безударное сочетание -ович - не просторечие, а норма произношения. Полный вариант также допустим литературной нормой. См. «Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя.
2. Несмотря на наличие в древнерусском языке формы Ярославлич, орфографически правильны в современном русском языке две формы отчества: Ярославович и Ярославич. Они зафиксированы, например, в «Русском орфографическом словаре РАН» и в «Словаре русских личных имен» А. В. Суперанской.
3. От Самуил - Самуилович и Самойлович.
28 августа 2006
№ 324592
Здравствуйте,
почему в стА метрах,
но в девятистаХ метрах?
ответ
Слово сто (др.-рус. съто) исторически представляет собой существительное среднего рода, которое изменялось так же, как существительное село. Соответствующими были и формы единственного числа слова сто: род. пад. — ста (др.-рус. съта) как села, дат. пад. — сту (др.-рус. съту) как селу, тв. пад. — стом (др.-рус. сътъмь) как селом, предл. пад. — сте (др.-рус. сътѣ) как селе. Однако с течением времени во всех падежах, кроме именительного и винительного, утвердилась единая форма ста, и сегодня мы имеем только две падежные формы этого слова — сто и ста. В числительных типа девятьсот слово сто выступало в формах множественного числа, и в своей структуре склонение таких числительных сохранилось без изменений: им. пад. — девятьсот как девять сел, род. пад. — девятисот как девяти сел, дат. пад. — девятистам как девяти селам, тв. пад. — девятьюстами как девятью селами, предл. пад. — о девятистах как о девяти селах.
9 августа 2025
№ 306911
Здравствуйте, уважаемые эксперты. У меня возник вопрос: нужно ли обособлять слово "действительно"? Ему нравится наблюдать за природой: за черным морем, крымской зеленью и, конечно же, берёзой, стоящей перед его окном. Я считаю, современный человек(,) действительно(,) не может найти гармонию с природой. Для него всё живое вокруг — обыденное и неинтересное. Благодарю за ответ.
ответ
В этом случае слово действительно может быть вводным, но необязательно. Решение принимает автор текста, ориентируясь на смысл, который он вкладывает в предложение, и интонацию.
1 декабря 2020
№ 308896
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, будет ли ошибкой, если при оформлении прямой речи с помощью кавычек, когда само предложение кончается на восклицательный или вопросительный знак, после кавычки поставить точку? На какое правило можно сослаться? Например: Он возбужденно носился по комнате, но вдруг остановился возле шкафа и воскликнул: "Пора в бой!". "Куда?" – отозвался я сонно.
ответ
Да, это будет ошибкой.
При оформлении прямой речи вопросительный и восклицательный знаки, а также многоточие ставятся перед закрывающими кавычками, а точка — после них. Правила не предусматривают постановки вопросительного знака внутри прямой речи и точки после.
16 декабря 2021
№ 312768
Добрый день! Нужны ли какие-либо знаки препинания вокруг или внутри оборота "и прежде всего"? Собственно, вот предложение:
"Многие антропологи и этнопсихологи XIX века настаивали на том, будто бы "примитивные племена", подобно детям, всей своей психологической манерой нацелены на удовлетворение сиюминутных потребностей и прежде всего физиологических потребностей в еде и питье."
Заранее благодарю!
ответ
Функция сочетания и прежде всего аналогична функции сочетания и в том числе: оно начинает присоединительный оборот с конкретизирующим значением. Следовательно, корректно: ...нацелены на удовлетворение сиюминутных потребностей, и прежде всего физиологических потребностей в еде и питье.
21 января 2024
№ 287962
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Спрошу в третий раз, вдруг повезет и я наконец докопаюсь до истины). Как правильно, союз женщины-Скорпиона и мужчины-Льва или Союз женщины-Скорпион и мужчины-Лев? Оппонент уверяет, что второй вариант правильный и ссылается на правило, идентичное этому случаю: из города Заволжье или из Заволжья. Заранее благодарна и очень надеюсь на ваш ответ.
ответ
Правильно: союз женщины-Скорпиона и мужчины-Льва. Аналогия с географическими наименованиями некорректна.
22 апреля 2016
№ 275205
Здравствуйте. Нашла в ваших ответах несоответствие. См. 271858 ("сращённая доска") и 249391 ("клеенно-срощенный брус"). Как же все-таки правильно - "сращённый" или "срощенный"? А может, стоит исправить неверный ответ? Буду благодарна, если не оставите без внимания мой вопрос и ответите на него. Спасибо. С уважением, Светлана.
ответ
В словарях: сращённый. Спасибо за комментарий к ответам!
8 мая 2014
№ 205336
Как расставить запятые:
Вокруг национального проекта «Доступное жилье» сломалось уже немало копий, но (,) тем не менее (,) мы и (,) до сих пор (,) не получили внятного ответа на вопрос, когда же жилье действительно станет доступным для большинства россиян,
Корректно ли: Я вас спрашиваю, где мои чаевые?
Или надо: Я вас спрашиваю: «Где мои чаевые»?
ответ
1. Запятые не требуются. 2. Предпочтителен первый вариант.
18 сентября 2006
№ 321285
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении: "Пылает багровое пламя, окружённое мраком, и чьи-то чёрные, точно вырезанные из чёрного дерева(?) силуэты двигаются вокруг костра, меж тем как гигантские тени от них ходят по яблоням" часть "точно вырезанные из чёрного дерева" следует воспринимать как сравнительный или причастный оборот? И, соответственно, нужна ли на месте вопроса запятая?
ответ
Это причастный оборот, поэтому запятая в указанной позиции не нужна. В данном случае слово точно играет роль частицы, придающей высказыванию неуверенный, предположительный характер (чаще в этой функции используется слово будто).
23 января 2025
