№ 283521
Здравствуйте. Помогите разобраться с правилами определения спряжения: если глагол летишь второго спряжения (определяем по ударному личному окончанию), то его инфинитив лететь тоже второго спряжения, несмотря на -еть? В каких случаях нужно определять спряжение по инфинитиву, а в каких - по личному окончанию? Что делать, когда сложно определить личное окончание без опоры на инфинитив?
ответ
13 августа 2015
№ 273920
Скажите, пожалуйста! Нужна ли в предложении запятая: 1. "Для достижения успеха, ученики должны уделять больше внимания занятиям." 2. "Для победы, предстояло еще немало потрудиться всем вместе." Часто встречаю подобные ситуации, запуталась, вроде бы запятую никогда не ставила, возможно, я была не права, а тут написано правильно? Или нет?
ответ
Здесь нет никаких оснований для постановки запятых. Правильно без них.
18 марта 2014
№ 247242
Здравствуйте! Подскажите, допустимо ли делать ударение на первый слог в слове "слИлись"? И если допустимо, но не во всех случаях, то подскажите - в каких? (Ну, например "...их губы слились в поцелуе" - допустимо, а "два ручья слились в один поток" - не допустимо) Заранее благодарен, Николай.
ответ
Предпочтительно: слились, но допустимо и слились (от контекста это не зависит).
16 октября 2008
№ 238238
Подскажите, пожалуйста, как написать слоган "Белье, достойное Вашего тела". Есть мнение, что запятую после слова "белье" ставить не нужно, так как это, дескать, расширенное подлежащее. Не имея ни малейшего представления о расширенном подлежащем, склоняюсь к тому, что это причастный оборот, и надо запятую ставить. Кто прав? Спасибо заранее.
ответ
Вы правы. Достойное Вашего тела – обычный определительный оборот, стоящий после определяемого слова (белье). Запятая нужна. Уточним только, что это не причастный оборот, поскольку достойный – не причастие, а прилагательное.
17 марта 2008
№ 239167
Уважаемая СПРАВКА! Обратил внимание, что во многих СМИ при указании процентов пробел между цифрой и знаком процента не ставится. Полагаю, что такой вариант приемлем для таблиц (ввиду ограниченного места), а в тексте все же следует делать пробел, как ВЫ уже отмечали в вопросе № 236958. Насколько я прав в своих рассуждениях? Заранее благодарен.
ответ
Вы правы, практика употребления и рекомендации справочников различаются. Как к этому относиться - непростой вопрос. Пока приходится ограничиться констатацией факта.
11 апреля 2008
№ 289055
Какую форму числительного верно использовать в следующих случаях: "5,1 миллиона/миллионов человек", "примерно 9,6 тысячи/тысяч квадратных километров" и т. д.? С одной стороны миллионов и тысяч много, с другой "десятые части чего - тысячи, миллиона". Вроде бы, в таких случаях нужно ставить единственное число, но я точно не уверен.
ответ
Дробные числительные употребляются с существительными в форме единственного числа родительного падежа: 5,1 миллиона человек, примерно 9,6 тысячи квадратных километров.
21 июня 2016
№ 292393
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, если написанием полных названий федеральных министерств всё более-менее понятно, то что делать с сокращенными? Например, Минсельхоз, Минпромторг и прочие - всегда ли должны начинаться с прописной буквы? И если ли правило для региональных органов власти, например, "Министерство рыбного хозяйства Камчатского края" - нужна ли прописная в газетном тексте?
ответ
Сокращенные наименования органов государственной власти пишутся с той же буквы, что и полные. В указанных случаях - с прописной.
11 марта 2017
№ 294127
Здравствуйте. Делаю перевод. В оригинальном тексте присутствуют слова, которые по отношению к языку оригинала являются иностранными. Возник вопрос: что делать с таким словом при переводе? Оставлять, как есть? Транслитерировать, транскрибировать на кириллицу? Например: Adios, my friend или Good afternoon, marchese Bill. Adios/адиос/адъёс, мой друг? Добрый день, marchese/маркезе/маркезэ Билл?
ответ
Лучше всего оставить иноязычное слово в тексте как есть и сделать примечание, в котором перевести его:
Adios*, мой друг.
* Прощай (исп.). – Примеч. пер.
11 августа 2017
№ 230685
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в предложении:
Однако вскоре автор начал писать собственные книги(:) с другими сюжетами и лицами, изменяющимися от [...] до [...] [так] его произведения соединили в себе романтизм и неопытность юности с большим количеством острых моментов и неожиданных поворотов.
Не хочется делить предложение на два и велико желание опустить [так]. Спасибо.
ответ
Корректно: Однако вскоре автор начал писать собственные книги, с другими сюжетами и лицами, изменяющимися от [...] до [...], -- так его произведения соединили в себе романтизм и неопытность юности с большим количеством острых моментов и неожиданных поворотов. Слово так можно и опустить.
9 октября 2007
№ 250566
Доброе утро, уважаемая Грамота! Расскажите, пожалуйста, каковы функции апострофа в совр. рус. языке? (И в частности корректно ли, н-р, китайские и японские иероглифы в рус. транскрипции в косвенных падежах отделять апострофом? Н-р: Син'а.) (И еще: можно ли в слове "апостроф" делать ударение на втором слоге?) С нетерпением жду ответ!
ответ
Апостроф (ударение в этом слове ставится на последнем слоге, вариант апостроф недопустим) в современном русском письме используется для передачи иностранных фамилий с начальными буквами Д и О; при этом воспроизводится написание языка-источника: д'Артаньян, Жанна д'Арк, О'Нил, О'Коннор; то же в географических наименованиях: Кот-д'Ивуар.
Кроме этого, апострофом отделяются русские окончания и суффиксы от предшествующей части слова, передаваемой средствами иной графической системы (в частности, латиницей), например: c-moll'ная увертюра, пользоваться e-mail'ом. Если иноязычное слово передается кириллицей, апостроф не используется.
Следует также отметить, что после орфографической реформы 1917 – 1918 гг., упразднившей написание Ъ на конце слов, пишущие иногда избегали и употребления разделительного Ъ, хотя оно было регламентировано правилами правописания. В практике письма получило некоторое распространение употребление апострофа в функции Ъ: с'езд, об'ём, из'ятие и т. п. Однако такое употребление апострофа не соответствует современным нормам письма.
21 января 2009
