№ 280953
Здравствуйте, уважаемая Грамота. Подскажите, пожалуйста, корректно ли такое написание слова: Wi-Fi-маршрутизатор? Здесь дефисом соединяются два слова: Wi-Fi (прил.), маршрутизатор (сущ.). Повсеместно встречаю только написание Wi-Fi маршрутизатор, которое, как я думаю, оформлено синтаксически неверно.
ответ
Следует писать с двумя дефисами: Wi-Fi-маршрутизатор. Или: маршрутизатор Wi-Fi.
15 февраля 2015
№ 280932
Добрый день, уважаемая Грамота! Очень хотелось бы получить ответ на вопрос - как пишется слово недостроенный в таком случае: объект, (не)достроенный к саммиту. Недостроенный здесь прилагательное или причастие? Если можно, ответьте обязательно! Спасибо
ответ
Правильно раздельное написание: объект, не достроенный к саммиту (=объект, который не успели достроить к саммиту). Это причастие.
14 февраля 2015
№ 280904
Уважаемая Грамота, пожалуйста, ответьте: возможна ли такая расстановка тире и двоеточия в предложении 1)? А если вставить спец. слово, то изменится ли падеж однородных членов в предл. 2)? 1) "И в том и в другом случае основная задача педагога -- обеспечить оптимальное сочетание двух видов деятельности: применения компьютерных технологий и работы в предметной среде". 2) "И в том и в другом случае основная задача педагога -- обеспечить оптимальное сочетание двух видов деятельности, а именно: применения(е) компьютерных технологий и работы(а) в предметной среде". Спасибо.
ответ
1. Знаки препинания расставлены верно.
2. При наличии в предложении обобщающего слова однородные члены предложения должны согласовываться с ним в падеже, поэтому правильно: И в том и в другом случае основная задача педагога – обеспечить оптимальное сочетание двух видов деятельности, а именно: применения компьютерных технологий и работы в предметной среде.
13 февраля 2015
№ 280893
Уважаемая Грамота! Подскажите очень срочно, стоит ли писать словосочетание «минские договоренности» с заглавной буквы? Каково его правильное написание?
ответ
Корректно со строчной буквы без кавычек: минские договоренности.
12 февраля 2015
№ 280868
Коллеги, очень важно ваше мнение. Последнее время не употребляется, кроме как в качестве просторечного, слово "бабка". Но этот вариант был литературной нормой, разве нет? Как писать в документах, неужели "бабушка" и "дедушка"? Да и вообще странно смотреть, когда пишут и говорят "ваш папа" вместо "ваш отец" etc. А что по этому поводу думает "Грамота"?
ответ
Слово бабка в значении 'бабушка' было и является стилистически сниженным, разговорным. В документах оно неуместно. Слова папа и отец в значении 'мужчина по отношению к своим детям' различаются стилистически. Первое – разговорное, второе – нейтральное. В документах следует употреблять слово отец.
11 февраля 2015
№ 280850
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Я работаю в юридической организации и фраза "в части касающейся" является установленной, хотя я понимаю, что не совсем грамотной, поскольку должно быть "в части, касающейся чего либо...". Но коль так, нужно ли выделять ее как уточнение или оставлять без запятой в предложении : "С данным предложением ознакомить сотрудников в части касающейся". Или правильнее будет написать "С данным предложением ознакомить сотрудников, в части касающейся"? Спасибо за ответ!
ответ
Запятая не нужна. Обратите внимание: фраза в части касающейся не «не совсем грамотная», а совершенно неграмотная.
10 февраля 2015
№ 280847
Уважаемая Грамота! Часто употребляются обе формы записи: 1). ...вижу две громадныХ опасности; 2). ...вижу две громадныЕ опасности. Какая правильная? Спасибо.
ответ
10 февраля 2015
№ 280785
Решила "освежить" в памяти правила постановки тире между подлежащим и сказуемым. На портале «Грамота.ру» Прочитала правила, выполнила тест. Мне высветилась одна ошибка там, где я изначально хотела поставить тире, так как оно там явно "напрашивается". Тем не менее, руководствуясь правилом, которое вы описали выше, решила не ставить, что потом и было засчитано мне как ошибка. Вот правило: "Тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными, глаголами в неопределенной форме, числительными или сочетаниями этих частей речи, НЕ ставится, если: 3. Между подлежащим и сказуемым-существительным стоит вводное слово, обстоятельство или дополнение, а также союз или частица: Грач, конечно, птица умная и самостоятельная, но голоса у него нет (Паустовский); Москва теперь порт пяти морей; Этот ручей лишь начало реки". Тестовый пример: "Воспоминания _ один только стыд и рвание волос (Гончаров)". Итак, подлежащее и сказуемое выражены существительным, между подлежащим "воспоминание" и сказуемыми "стыд" и "рвание" стоит ограничительная частица "только", а тире все же должно стоять. Получается, есть у правила исключения и относительно частиц? Это так или просто пример неудачный? В оригинале тире также имеется. Пожалуйста, разрешите мои сомнения на этот счет. Спасибо!
ответ
В этом предложении частица находится не между подлежащим и сказуемым, а между словами из группы сказуемого: один стыд. Тире необходимо.
6 февраля 2015
№ 280769
Уважаемая "Грамота"! Можно ли перенести слово "бесплатно" - "бе-сплатно"? Заранее спасибо
ответ
Такой перенос допустим, но предпочтительно учитывать членение слова на значимые части и не разбивать приставку переносом: бес-платно.
6 февраля 2015
№ 280652
Уважаемая грамота! Подксажите, как правильно написать слово: "фото- и видеоистории". Заранее спасибо!
ответ
27 января 2015
