№ 306329
Прошу внести ясность в споре над расстановкой ударения в слове ОБЕСПЕЧЕНИЕ... Орфографический словарь Ожегова скомпрометирован! посмотрите слово "обрУшение"!!! Кроме этого словаря существуют и другие, не менее уважаемые источники, которые допускают ударение "обеспечЕние". Например: "Русский орфографический словарь" под редакцией В.В.Лопатина, профессора Института русского языка, доктора филологических наук, "Современный орфоэпический словарь" И.Л.Резниченко. Эти словари используются в решении дискуссионных вопросов в употреблении русского языка на государственном уровне! После, абсолютно не выдерживающей критики, выходки низкопробного блогера, который обвинил президента в неграмотности, кто-то его низкокачественно проинформировал и пошло-поехало... (Вспомнились незабываемые перлы (расстановка ударений) бывшего руководителя, родом из Ставропольского края). Ортодоксальным почитателям г-на Ожегова (в качестве редактора Орфографического словаря) и просто тех, кто считает правильным говорить "обеспЕчение" предлагаю быть последовательными и произносить (в соответствии с их логикой, т.к правила есть правила, но и исключения из оных никто не отменял...) ознакОмление обнарУжение обморОжение назнАчение разгранИчение сосредотОчение обоснОвание и т.д и т.п. Очень интересно Ваше мнение на данную проблему. Своих детей-внуков я научу... Хотелось бы, чтобы не насиловали родной язык!!!
ответ
Большинство словарей русского языка по-прежнему отдают предпочтение ударению обеспЕчение. Вариант обеспечЕние раньше строго запрещался, сейчас постепенно становится допустимым, но время назвать его полностью нейтральным пока не пришло. Все-таки ударение нужно проверять не по орфографическим, а по орфоэпическим словарям (в задачи орфографического словаря не входит классификация произносительных вариантов).
Такой логики (если в слове А ударение падает на такой-то слог, то и в слове Б оно должно падать на этот же слог) в языке не существует. Наше ударение подвижное и разноместное, в разных словах может падать на разные слоги. Правильно: разграничЕние, но сосредотОчение, а в существительном обнаружение варианты с ударением на у и на е равноправны.
23 июля 2020
№ 287586
Добрый день. Просьба в предложении "Стороны соглашения о задатке должны отдавать себе отчет в том, что(,) если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответственен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка" - нужна запятая после "что"?
ответ
24 марта 2016
№ 316509
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нарушено ли согласование в данном предложении?
Устройство СДН возможно при расчетном избыточном давлении во фронте воздушной ударной волны (далее – избыточном давлении), не превышающего нормативного в соответствии с законом.
Если должно быть согласовано с "давлением", то вместо "не превышающего" должно быть "не превышающим". Или я не права? Спасибо.
ответ
Если должно быть согласовано с "при давлении", то вместо "не превышающего" должно быть "не превышающем".
29 августа 2024
№ 316467
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, верно ли используется окончание в "не превышающего"? Как будто нарушено согласование и следует написать "не превышающим": Устройство СДН возможно при расчетном избыточном давлении во фронте воздушной ударной волны (далее – избыточном давлении), не превышающего нормативного в соответствии с СН 02.02.08-2020 (в зонах слабых, возможных разрушений).
Спасибо.
ответ
Верно: при давлении (каком?), не превышающем нормативного...
28 августа 2024
№ 214720
Добрый день.
Скажите, пожалуйста, какой вариант правильный:
1. Порой достаточно 2-3 капель\ли на ванну.
2. Лосось\я порезать мелкими кусочками (В случае если оба варианты корректны, но один предпочтительнее, хотелось бы узнать, с чем это связано).
3. Ванны с масляными эликсирами (с маслом\ами оливы, авокадо, манго и др.)
Спасибо.
ответ
1. Правильно: капель. 2. Правильно: лосося. 3. Лучше: с маслом.
1 февраля 2007
№ 251147
Добрый день, Справка! Разрешите, пожалуйста, недоумение. Перечитывал "Сказку о царе Салтане" А.С. Пушкина, и вызвало недоумение отсутствие запятых перед "и" хотя бы в первой строфе. Так как к классике отношусь трепетно, слабо верится, что это ошибка, а значит, я чего-то недопонимаю. Заранее спасибо! "Их и кормит и поит И ответ держать велит:"
ответ
Конечно, Пушкина не следует обвинять в ошибке. Ошибка – это нарушение какого-либо правила. А во времена Пушкина никакого общеобязательного свода правил правописания не существовало. Первым таким сводом стали «Правила русской орфографии и пунктуации», которые были приняты в 1956 году и которыми мы пользуемся и сегодня. Правила русского правописания (особенно в области пунктуации) фактически складывались под пером русских писателей-классиков XIX века. Поэтому в их произведениях нередки отступления от современной пунктуационной нормы.
2 февраля 2009
№ 256926
Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста, как правильно писать шестнадцатиквартирный дом (16-тиквартирный дом) или шестнадцати квартирный дом (16-ти квартирный дом)? В рубрике "проверка слова" я не нашла ответа. Обычно пишу "шестнадцатиквартирный" или "16-тиквартирный" слитно, но сегодня мне начальсво вернуло письмо с велит исправить на "16-ти квартирный". Подскажите, пожалуйста, как правильно писать.
ответ
Правильно: шестнадцатиквартирный дом, при написании числа в цифровой форме возможен только один вариант: 16-квартирный дом. Написания 16-тиквартирный, 16-ти квартирный одинаково неправильны.
16 декабря 2009
№ 267890
Здравствуйте! 1. Скажите, пожалуйста, если электронный адрес пишется в начале предложения или абзаца, например: www.gramota.ru... Начинать ли "www" с заглавной буквы? 2. Если в первой части двойного названия статьи или главы есть вопросительный знак, ставить ли запятую? Или нужно убрать вопросительный знак? Например: Что делать? (,) или Мышиная возня
ответ
1. Следует так построить предложение, чтобы веб-адрес не начинал предложение.
2. Правильно в этом случае: Что делать, или Мышиная возня
20 декабря 2012
№ 312363
Здравствуйте. Как правильно написать: "прошу направить в адрес организации обновлённую версию руководства по эксплуатации, включающего (включающее, включающую) раздел с указанием перечня неисправностей и способов их устранения."
ответ
Если в старой версии руководства не было этого раздела, то логично отнести определение именно к версии (то есть использовать форму включающую). Если раздел был и в старой версии, уместно согласовать определение с существительным руководства (включающего).
13 декабря 2023
№ 288383
Уважаемая "Грамота"! Нужно ли обособление в данном предложении: "В США скончалась старейшая, по версии американцев, жительница Земли". Какое правило здесь действует? Почему не нужно обособлять обороты со словами "по версии (например, журнала, телеканала, сайт и т. д.)"?
ответ
Сочетание по версии американцев обособляется, потому что сближается здесь по значению с вводными словами, указывающими на источник сообщения. Если слова по версии употребляются как обстоятельство в знач. 'согласно рейтингу', запятые не ставятся, ср.: Список самых богатых людей мира по версии журнала «Форбс».
13 мая 2016
