Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 272487
Здравствуйте, "их жизнИ вне опасности" (слава Богу! - я). Более того, по ТВ и не такое услышишь, а именно вроде того, что "смерти поджидали их на каждом шагу". Ну вмешайтесь же, сделайте что-нибудь! Спасибо
ответ
Поскольку это не вопрос в "Справку", публикуем просто как "крик души" :)
26 декабря 2013
№ 218272
Подскажите, пожалуйста, как правильно: не имеет права на компенсации, или не имеет право на компенсации. Не имеет права продавать третьим лицам или не имеет право продавать.... Спасибо.
ответ
Верно: не имеет права.
29 марта 2007
№ 265129
Возврат к дойчемарке возможен, но Германии не()выгоден.
ответ
Возможно и слитное, и раздельное написание.
18 декабря 2010
№ 232188
Склонение географических имен с окончанием на -о, -е
ответ
См. в «Письмовнике».
31 октября 2007
№ 253397
Я до этого недодумался или не додумался? Спасибо
ответ
Правильно раздельное написание: не додумался.
27 мая 2009
№ 318144
как правильно употреблять выражение "включая, но не ограничиваясь"?
ответ
Сформулируйте, пожалуйста, вопрос более точно.
23 октября 2024
№ 310637
Не могу понять как задать вопрос к слову идея, чтобы определить окончание. Как правильно: размещение по одной идеЕ от подразделения или размещение по одной идеИ от подразделения?
ответ
Правильно: по одной идее.
28 июня 2023
№ 228899
Здравствуйте!
Пожалуйста, помогите разобрать по составу слово
"ПОСТОЯННО". Это задание получила моя дочь, ученица 5-го класса. Не можем прийти к единому мнению по поводу суффиксов. Заранее благодарна.
ответ
Если это наречие, то корень -- постоянн, суффикс -- о (согласно словарю А. Н. Тихонова).
10 сентября 2007
№ 213476
Надо ли обособлять "по определению", употребляемое в прямом смысле: По определению(,) доминирующим симптомом при бредовых расстройствах является бред.
Это вводное слово или нет? Нигде не могу найти!!!
ответ
В приведенном примере по определению корректно обособить как вводное сочетание, указывающее на источник информации. По определению может быть наречием в значении «несомненно», в этом случае оно не выделяется.
15 января 2007
№ 323690
Нельзя грубить водителям.
Можно ли в таком предложении однозначно понять, кто не должен грубить - люди по отношению к водителю или сам водитель по отношению к людям?
ответ
Строго говоря, нельзя. Смысл подобного рода конструкций, где дательный падеж существительного может обозначать как субъект, так и объект действия, определяется в контексте. В то же время при данном порядке слов преобладающая часть носителей русского языка воспримет водителям как обозначение объекта действия (в том числе потому, что дательный падеж при глаголе грубить, расположенный справа от глагола, в речевом общении гораздо чаще обозначает именно объект).
7 июля 2025
