Здравствуйте, объясните, пожалуйста, как расставить знаки препинания в данном предложении: Если у вас есть яблоко (1) и у меня есть яблоко (2) и (3) если мы обмениваемся этими яблоками (4) то у вас и меня остаётся по одному яблоку (5) а (6) если у вас есть идея (7) и у меня есть идея (8) и если мы обмениваемся идеями (9) то у каждого из нас будет по две идеи.

Дополнение к вопросу № 207330. Я прекрасно понимаю, что в нижеприведенных примерах знаки препинания расставлены несколько "необычайно", и это, безусловно, противоречит традиционным правилам. Но именно по этой причине я и задаю вопрос. Ведь эти предложения взяты из авторитетного текста (Джонатан Свифт, Путешествия Гулливера, Путешествие в Бробдингнег, издательство ACT,Москва, 2003), и подобные способы оформления прямой речи ВСТРЕЧАЮТСЯ ЗДЕСЬ НЕ ОДИН РАЗ. Это может означать следующее: или в указанном издательстве работают неграмотные корректоры, или здесь представлен какой-то "модный" способ оформления, который известен далеко не всем. И должен вам признаться, что мне первый вариант кажется весьма сомнительным и я все-таки склонен остановиться на втором. Уважаемы грамматики, согласны ли вы со мной? Чтобы дать вам материал для размышления вновь приведу необходимые цитаты с указанием страницы (в упомянутом издании). Кроме того, я считаю полезным разобить свой вопрос на два. Вопрос 1. Можно ли слова автора обособлять лишь одними запятыми и не использовать при этом кавычки? Такая пунктуация наблюдается не только в данном издании, но и в других текстах этого произведения, которые мне удалось найти в Интернете: ireland.ru/dublin/gulliver/article1_7.html и http://www.opentextnn.ru/man/?id=778. Кроме того, вряд ли можно было бы сказать, что это современная тенденция, потому что подобные котструции я встречал в книге 1961 года издания. (Правда, сейчас у меня ее нет под рукой.) 1) Надо вам сказать, начал он, что в последнее время относительно вас… (с. ?) 2) Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание... (с. 124) Вопрос 2. Почему прямая речь приведена без кавычек и почему после двоеточия стоит заглавная буква? Поиск в Интернете показал, что в других версиях вместо двоеточия в первом предложении стоит зарятая, а во втором имеются кавычки (как, впрочем, этим знакам и надлежит присутствовать согласно классической теории). Но прошу вас, не спешите говорить, что в нижеприведенных предложениях пунктуация неверна. Ведь этими словами, вы, можно сказать, выражаете сомнение в грамотности корректоров издательства ACT. 1) Он спросил: Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни? (с. 125) 2) ... обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли... (с. 128)

Добрый день! Можно ли так сказать: "Мне есть куда совершенствовать свои навыки"? Вот это "есть куда совершенствовать" смущает.

Добрый вечер! Помогите, пожалуйста, правильно расставить запятые в предложении "Нам есть, чем гордиться, и есть, что беречь!". Спасибо!

Добрый день! Предложение: Уже год как есть. (Ответ на вопрос, есть ли тут что-либо.) Нужна ли зпт? Спасибо.

Нужна ли здесь запятая и корректна ли фраза: «Ольга(,) какая есть» Имеется в виду «Ольга такая, какая есть»

Всегда ли ставится запятая в "всё, что есть"? Например, нужна ли здесь: "В суп сгодится всё_ что есть"?

Здравстуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: у меня есть две красные перчатки или у меня есть две красных перчатки?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно сказать: такие, как мы есть или такие, какие мы есть... Заранее благодарна!

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно: 1) У меня есть 1000 руб! 2) У меня есть 1000 руб.! Спасибо!