№ 276767
Здравствуйте. Словосочетания "ужасно рад", "ужасно красив" являются правильно построенными?
ответ
Правильно. Но в сочетании "ужасно красив" есть признаки языковой игры.
5 августа 2014
№ 263914
Скажите пожалуйста в каких случаях слово "олимпийский" пишется с заглавной буквы, а в каких с маленькой. Например: олимпийский чемпион, олимпийского резерва...
ответ
Эти сочетания пишутся строчными буквами. С большой буквы пишутся Олимпийские игры.
22 сентября 2010
№ 243938
Как правильно - "Паралимпийские" или "Параолимпийские" Игры?
ответ
Орфографически правильно: Параолимпийские игры. Но см. также ответ на вопрос № 242392.
4 августа 2008
№ 224865
Склоняется ли аббревиатура МОК (Международный олимпийский комитет) неподобие МИД и т. д. и как правильно: З(з)имние Олимпийские игры?
ответ
1. Лучше не склонять. 2. Правильно со строчной: зимние Олимпийские игры.
10 июля 2007
№ 222295
Как правильно склоняется Фамилия Цура Михаил ?
ответ
Цуры Михаила, Цуре Михаилу, Цуру Михаила, Цурой Михаилом, о Цуре Михаиле.
30 мая 2007
№ 266031
Какова этимология слова «тусовка»? Спасибо.
ответ
Предположительно, тусовка - от глагола тасовать (перемешивать карты в колоде для игры).
7 августа 2012
№ 310779
Здравствуйте. Скажите, как правильно: впихнуть невпихуемое или впихнуть невпихаемое?
ответ
Устойчивое шутливое выражение в народно-обиходной речи: впихнуть невпихуемое. Через у — именно для языковой игры.
12 августа 2023
№ 316465
Здравствуйте. Наткнулась в книге одного известного писателя на фразу "яростный поклонник туризма". Возник вопрос: уместно ли употреблено прилагательное? Ну знаю, что употребляют "ярый поклонник", но "яростный" — впервые увидела…
ответ
Несомненно, это пример языковой игры, когда необычное определение вносит в описание новые, неожиданные штрихи.
28 августа 2024
№ 313164
Помогите, пожалуйста, освежить информацию по употреблению предлога "от" с брендами и в схожих ситуациях.
(искала по архиву, но в старых вопросах про пиджак от "Армани" и модель от Nokia ссылаются на ответ № 196573, а ответа под этим номером уже нет; или есть вопрос по фразе "фильм от создателей", но ответ можно трактовать и в пользу "от": "...при обозначении лица, предмета, явления и т. п., являющегося или послужившего источником чего-нибудь" - автор или изготовитель тоже, в общем-то, источник)
Как я понимаю, "от" давно уместно, когда речь идёт о моде. А в других культурных случаях типа "новый фильм (от) студии Anime", "новинка (от) "Хитрой книги" или тот же "фильм от создателей"? Возможно, русский язык уже переварил это by = от.
И кстати, есть ли разница, если мы в таких конструкциях оставим только источник? "От издательства "Ой-книга", "От "Бананолёта" или "От режиссёра "Больших сомнений" - например, как названия подборок? Может быть, тут будет по аналогии с "От издателя"?
ответ
Примем во внимание хронологию и типы словосочетаний с предлогом от: еще в XIX веке встречаются мебель от Гамбса, платье от французского портного, ботинки от Пироне, вина от Депре, в XX веке появляются духи от Шанель, платье от Диора, сумки от Трейси и многое другое... В этих словосочетаниях соединяются наименования какой-либо продукции и фамилии тех, кто ее создал. Но словосочетания могут выражать еще один смысловой признак: речь идет о создателях особенной, фирменной продукции, отличающейся какими-либо свойствами от ей подобной. В современной речи список создателей, чье имя попало в такое словосочетание, заметно расширился. В итоге стали употребляться пары выражений типа фильм от Балабанова и фильм Балабанова. В первом случае может быть подчеркнут индивидуальный, авторский стиль режиссера, тогда как смысловой задачей второго словосочетания может быть лишь сообщение о том, кто именно является создателем фильма. Если словосочетание лишится первой части и останется только предлог от и имя существительное, то появится возможность иного толкования этого фрагмента (ср.: сообщение от такого-то).
15 марта 2024
№ 282821
Здравствуйте! Лет тридцать назад, когда я училась на филфаке РГУ, преподаватель на лекции сказал нам, что слово "кофе" теперь можно употреблять и в среднем роде. Такое его употребление, якобы, стало сложившейся практикой, поэтому соответствующие инстанции, ведающие чистотой русского языка, приняли на сей счет какое-то постановление. Тем не менее, по сей день заслуживающие доверия источники употребляют это слово только в мужском роде. На Вашем сайте при проверке слова "кофе" оно тоже оказалось помечено буквой "м". Ответьте, пожалуйста, разрешают ли нормы современного русского языка использовать средний род применительно к слову "кофе". И второй вопрос: какая организация эти нормы утверждает, где они публикуются? С уважением, Ольга
ответ
Как и тридцать лет назад, сейчас кофе может употребляться как существительное мужского рода и как существительное среднего рода. Эти варианты по-прежнему неравноправны: мужской род – строгая литературная норма (в образцовой речи), средний род – допустимое разговорное употребление (но не ошибка). Современные словари русского языка, как правило, указывают: кофе, м. и (разг.) с. Но могут и ограничиться указанием строгой нормы (особенно если это издания, адресованные работникам эфира).
Нормы языка фиксируются словарями, а словари составляют лингвисты, одна из задач которых – наблюдать за развитием языка и фиксировать происходящие в нем изменения. Особой «инстанции, ведающей чистотой русского языка» не существует, хотя в каком-то смысле такой инстанцией можно считать Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, в задачи которого входит кодификация норм литературного языка в нормативных словарях, грамматиках, справочниках по культуре речи. Но академические словарные проекты выполняются и в других учреждениях, в том числе в Институте лингвистических исследований РАН, выпускающем многотомный Большой академический словарь русского языка – самый значительный по объему нормативной лексики словарь русского языка.
16 июня 2015
