№ 225281
Подскажите, пожалуйста, каким правилом следует объяснить написание раздельного НЕ в фразе "мир НЕ прост, совсем НЕ прост"?
ответ
Не с прилагательными пишется раздельно, если есть или подразумевается противопоставление.
12 июля 2007
№ 244286
Правы ли Вы, ответив не 244278? "Дискутабельный - подлежащий обсуждению, дискуссии." Не является ли суффикс -абельн- показателем пригодности, способности, а не предназначения? Вспомним транспортабельный, читабельный (скверное, ненужное слово, как и дискутабельный), коммуникабельный и т. п.. Спасибо!
ответ
Согласны, толкование "пригодный для обсуждения" было бы более точным.
12 августа 2008
№ 281819
Здравствуйте! Моя коллега Марина утверждает, что словосочетания по-над забором не существует, хотя я думаю иначе. Скажите, кто прав?
ответ
В русском языке есть предлог по-над, поэтому сочетание по-над забором возможно. См. словарную фиксацию.
6 апреля 2015
№ 257273
Правильно ли стоят запятые: право является основным, но не единственным средством, с помощью которого общество решает свои задачи.
ответ
20 января 2010
№ 258923
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: В случае (не) оплаты, оставляем за собой право аннулировать заявку. Спасибо.
ответ
Корректно: В случае неоплаты...
11 марта 2010
№ 287077
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с пунктуацией -- интересует (не)обособление сочетания ЧТО ГРЕХА ТАИТЬ: Мальчики не очень любят одеваться в праздничную одежду, да и (,) что греха таить, у нас ее не хватает на всех. Спасибо
ответ
Сочетание что греха таить обособляется: Мальчики не очень любят одеваться в праздничную одежду, да и, что греха таить, у нас ее не хватает на всех.
25 февраля 2016
№ 283292
В ответе на вопрос № 283278 говорится, что "от глагола созерцать страдательное причастие прошедшего времени не образуется". По-моему, ответ неверен. Чем же, как не страдательным причастием прошедшего времени от глагола "созерцать", является слово "созерцавшийся"?
ответ
Созерцавшийся – действительное причастие прошедшего времени глагола созерцаться. Заметим, что в русском языке нередки случаи, когда невозможность образования страдательных причастий настоящего и прошедшего времени у переходных глаголов компенсируется регулярным образованием действительных причастий от соответствующих глаголов страдательного залога. Такие причастия, будучи по форме действительными, структурой основы выражают страдательность. Ср.: у глагола строить нет страдательного причастия прошедшего времени, но есть причастие строившийся (дом) от строиться.
26 июля 2015
№ 301184
Здравствуйте! Какое сказуемое в обобщённо-личном предложении: Чужим умом умён не будешь.? В учебнике М.М.Разумовской выделяется как сказуемое 'не будешь', я же уверена, что сказуемое здесь 'умён не будешь' - составное именное.
ответ
Согласны с Вами, логичнее рассматривать сказуемое как составное именное.
23 июня 2019
№ 227156
Здравствуйте! До сих пор не понимаю необходимость в слове «креативный», когда его в любом контексте легко можно заменить на слово «творческий» и от этого смысл не изменится. Так зачем же оно нужно? Спасибо!
ответ
Ваше замечание относится не только к этой паре слов, но и ко всем синонимам. Но без синонимов речь была бы бедна. Чем больше в языке синонимов, тем он богаче, тем больше возможность выражения мыслей и чувств.
9 августа 2007
№ 278842
Здравствуйте. Надо ли здесь повторять второй раз предлог «на»? Он основан на статистических данных, а не (на) информации пользовательского профиля.
ответ
23 октября 2014
