Я живу в Беларуси. Недавно учавствовала в городской олимпиаде. Мне попалось задание, сформулированное примерно так: в соответствии с морфологическими, фонетическими и графическими признаками распределите следующие заимствованные слова. Расскажите пожалуйста, про эти признаки. Потому что нигде не могу найти полную информацию на этот вопрос. С фонетическим и морфологическими признаками более или менее понятно (но всё же хотелось бы уточнить), а вот графические - совсем не понимаю. Заранее спасибо!

Добрый день! Правлю текст и меня смущает выражение: Мы развивающаяся организация, восприимчивая к новому. Режет слух "восприимчивая". Хочется рассчитывать на быстрый ответ, торопит заказчик!

"Разыгрываются призы, получить чтобы которые – это ещё надо постараться!" Скажите, верно ли построена фраза, уж очень режет слух. Станет ли лучше, если убрать слово чтобы? Спасибо!

Услышал по радио в прогнозе погоды "атмосферное давление воздуха 730...". Резануло слух. Правильно ли это? На мой взгляд, слово "воздуха" здесь лишнее

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как правильно пишется и говорится слово БРЕЛОК во множественном числе, брелки или брелоки??? Просто как то слово брелоки, очень уж режет слух. Спасибо!

Здравствуйте! Является ли грамотным словосочетание "языковой курс" в смысле "курс по изучению (иностранного)языка"? Мне кажется "языковой курс" это калька с немецкого или английского и режет слух.

Здравствуйте! Как корректно: вкус жизни или вкус к жизни? Часто встречаю "вкус к жизни", но очень режет слух. Заранее благодарна. Если возможно, ответьте как можно быстрее.

Оглушается ли звук д в слове судьба при фонетическом р-азборе

"Массачусетский" – такое написание рекомендует Русский орфографический словарь РАН. Тем не менее, если мы зайдём на Яндекс.Словари и впишем в строку поиска "массачусетсский", мы найдём 61 статью с этим написанием, в том числе и в БСЭ. Стоит, правда, отметить, что "массачусетский" встречается в Яндекс.Словарях чаще - 113 статей, в том числе и в БСЭ. С другой стороны, существует параграф 60 действующих правил, который гласит: "§ 60. Двойное н и двойное с пишутся при сочетании корня и суффикса, если корень кончается, а суффикс начинается согласной н или с: с суффиксом -н-, например: длинный (длина), старинный (старина), каменный (камень), доменный (домна), законный (закон), временный (основа времен-); с суффиксом -ск-, например: котласский (Котлас), арзамасский (Арзамас), русский (Русь), но: тартуский (Тарту), ханькоуский (Ханькоу); с суффиксом -ств-: искусство (ср. искусный)". Таким образом, если следовать букве правил, то надо писать "массачусетсский". Но это ещё не всё. Д. Э. Розенталь в Справочнике по правописанию и литературной правке (М. 1978, § 40 п. 10) пишет: "Если основа имени существительного оканчивается на одно с с предшествующей согласной, то перед суффиксом -ск- одно с обычно опускается, например: Реймс - реймский, Уэльс - уэльский (но: Гельсингфорс - гельсингфорсский, Таммерфорс - таммерфорсский, Даугавпилс - даугавпилсский)". Так всё-таки действует ли чётко, де юре и де факто, правило параграфа 60, или оно действует де факто в редакции Розенталя, которая учитывает и случай "массачусетский", что закреплено в Русском орфографическом словаре РАН? Лично моё мнение, что следует различать "массачусетский", то есть относящийся к массачусетам (индейскому племени), например "массачусетский язык", и "массачусетсский", то есть относящийся к штату Массачусетс, например Массачусетсский технологический институт. К сожалению, Русский орфографический словарь РАН такого выбора не даёт, что и приводит к путанице.

Являются ли эти словосочетания примыканием? Читать вслух, сделать точь-в-точь, обдумывая задание, желание понять, шел не торопясь.