№ 248541
Нужна ли запятая перед словом мероприятия? Согласно ведомственной целевой программе модернизации сетей наружного освещения «Светлый город» мероприятия по ремонту сетей наружного освещения в пос. А. Космодемьянского планируется проводить в 2011 году.
ответ
Запятая факультативна (необязательна).
13 ноября 2008
№ 289201
Правильно ли расставлены знаки препинания (в основном спор о постановке тире): Если проводить аналогии между современными и старинными мотоциклами, то Zündapp K800, - несомненно, прямой предшественник Honda Gold Wing. Спасибо.
ответ
Тире не ставится, так как есть вводное слово несомненно: Если проводить аналогии между современными и старинными мотоциклами, то Zündapp K800, несомненно, прямой предшественник Honda Gold Wing.
28 июня 2016
№ 309423
Здравствуйте! Является ли выражение «приводит к выводу» тавтологией?
ответ
Слова приводит и вывод однокоренные, поэтому сочетание их можно считать тавтологией. Однако нужно иметь в виду, что термин тавтология имеет несколько разных осмыслений. Ваш вопрос, вероятно, в том, является ли это сочетание лексической ошибкой. Полагаем, что ошибки в нем нет. В слове вывод в значении 'итог рассуждения, умозаключение' корень -вод- затемнен, поэтому в словах приводит и вывод общий элемент смысла не осознается и не мешает их соединению в одной фразе. Сочетание встречается на страницах научных изданий.
25 марта 2022
№ 307851
Добрый день! Что-то слегка запутался, а поиском ответа не нашёл. Помогите развеять сомнения: в предложении "Ей двадцать лет" 'двадцать лет' — это подлежащее? Тут ведь нельзя проводить аналогию с английским "She is 20"?
ответ
Двадцать лет — подлежащее. В русском и английском языке предложения с этим значением синтаксически различаются, аналогию провести нельзя.
28 марта 2021
№ 327958
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед словом согласно в предложении: Стажировку проводить на рабочем месте работника в порядке и по программе стажировки , согласно Стандарту организации.
Заранее выражаю благодарность за помощь!
ответ
Обстоятельственный оборот с производным предлогом согласно не требует обособления.
17 ноября 2025
№ 210930
В своей статье о фильме "Белое солнце пустыни я использую цитату режиссера В. Мотыля. Нужно ли в конце предложения после многоточия и кавычек ставить точку? Привожу предложение полностью.
"...Больше всего я горжусь не тем, каким я сделал фильм, и даже не десятилетиями народной любви к нему. Это от Бога. А тем, что вынес все, не сломался, научился держать удар, когда били со всей силы на поражение...».(?)
В ожидании ответа.
С уважением, Анна Соколова.
ответ
Точка не требуется.
29 ноября 2006
№ 205275
Как правильно: фОрзац или форзАц? В орфоэпическом (www.gramma.ru) - форзАц, у Вас - фОрзац.
ответ
Орфоэпические словари русского языка (под ред. Р. И. Аванесова, а также М. В. Зарвы) приводят один вариант ударения: фОрзац. Второй вариант форзац также фиксируется авторитетными словарями русского языка.
18 сентября 2006
№ 283942
Прошу прощения за назойливость. Я на днях задавал вопрос, нужна ли запятая после слов "так вот" в следующем предложении: "...я обратил внимание на герб в нижней части седла. Так вот он был похож на тот, что на твоем рисунке". Честно сказать, ваш ответ меня не удовлетворил: "После частицы так вот в данном предложении запятая нужна". Во-первых, хотелось бы более аргументированного ответа. Во-вторых, если бы предложение было следующим: "И вот он был похож на...", то в этом случае запятая ведь не нужна? Так почему ее нужно ставить в первом случае? Возможно, мне не удалось правильно передать контекст, но не хотелось приводить cлишком длинную цитату... С уважением, MoonСat.
ответ
5 сентября 2015
№ 321034
Существует устойчивый правовой профессионализм «including but not limited to», который переводится с английского языка как «включая, но не ограничиваясь». Данное сочетание употребляется во фразах, содержащих перечисления (списки). Возможно ли использование слова «включая» (без слов «но не ограничиваясь») в конструкциях, в которых необходимо подчеркнуть то, что все перечисляемые после данного слова позиции являются исчерпывающими, то есть список ограничен только лишь перечисляемыми позициями? В вопросе применения слова «включая» смущает его распространённое употребление в сочетании «включая, но не ограничиваясь», что может приводить к неоднозначному толкованию формулировок в части, касающейся ограниченности или неограниченности перечислений (после слова «включая»). Спасибо!
ответ
Смысловые особенности конструкции включая, но не ограничиваясь исчерпывающе обсуждаются в ответах нашей справочной службы. Если в конструкции имеется компонент не ограничиваясь, то ее толкование однозначно (перечень не закрыт, допустимо включение в него других элементов). Если в конструкции этот компонент отсутствует и имеется только включая, то вести речь о том, что еще и идея ограниченности выражена, не следует. Такой смысловой признак должен быть обозначен дополнительно, соответствующими лексемами.
16 января 2025
№ 316243
Здравствуйте!
Подскажите, правильно ли здесь поставлен знак препинания - тире или после слова "нельзя" необходима запятая? И почему?
В сильные морозы обрезку деревьев проводить нельзя — мерзлая древесина слишком хрупка, повреждается много почек и веток.
ответ
В этом бессоюзном сложном предложении вторая часть имеет значение причины, обоснования, что предполагает постановку двоеточия: В сильные морозы обрезку деревьев проводить нельзя: мерзлая древесина слишком хрупка, повреждается много почек и веток.
20 августа 2024
