№ 322221
В ВС РФ сложилось написание "минно-розыскная собака", и мы знаем, что теперь верно писать "разыскная". Но есть вопрос к первой части прилагательного. Писать с одним или двумя н, слитно или через дефис? Миноразыскная или минно-разыскная собака? Подчеркиваю, что назначение такой собаки - разыскивать мины, а не "минировать и разыскивать".
ответ
Правильно: минно-разыскная собака. Прилагательное минно-разыскной зафиксировано в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН.
27 февраля 2025
№ 302911
Нужна ли запятая перед союзом "и" в предложении "Хозяева спали, и собака их сторожила". Мое мнение - нужен, потому что разбивает сложное предложение
ответ
Запятая перед и нужна, она ставится между частями сложного предложения.
18 октября 2019
№ 294074
Уважаемая "Грамота"! Подскажите, нужны ли падежные наращения к порядковым числительным в таком контексте: "На основании п. 5 ст. 29 Уголовного кодекса РФ"? Спасибо!
ответ
Нет, наращение в этом случае не требуется.
8 августа 2017
№ 314317
Корректно ли написано - "Орган местно самоуправления обязали компенсировать моральный ущерб за укус бездомной собаки" (в статье говорится, что ребенка покусала бездомная собака)?
ответ
Корректно: Орган местного самоуправления обязали компенсировать моральный ущерб, причиненный укусом бездомной собаки.
21 июня 2024
№ 205279
Нужна ли запятая:"А это ст.19 Гражданского кодекса, позволяющая самостоятельно избирать способы защиты своих прав, в частности (,) использование услуг охранной фирмы." Спасибо.
ответ
Запятая в скобках не нужна.
18 сентября 2006
№ 201378
Добрый день, какой из нижеприведенных вариантов будет верным? Комментарии к изменениям в Трудовой кодекс РФ ИЛИ Комментарии к изменениям в Трудовом кодексе РФ
ответ
Второй вариант правильный.
20 июля 2006
№ 228325
В предложении: "... применение ст.333 Гражданского кодекса РФ к обязательственным отношениям сторон суд среди прочего мотивировал.... Вопрос: надо ли выделять "среди прочего" запятыми?
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
31 августа 2007
№ 310219
Добрый день! Обращаюсь с вопросом во второй раз, ответа так и не получила. Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые в отмеченных местах: 1. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации_ по договору возмездного оказания услуг... 2. На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации_ в случае одностороннего отказа... 3. В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей_ потребитель вправе... 4. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации_ содержание которой следует рассматривать... Спасибо!
ответ
Чтобы расставить знаки препинания в первых трех предложениях, эти предложения нужно видеть целиком. Общая рекомендация такая: оборот с производным предлогом (согласно, на основании, в соответствии и под.) обособляется, если требуется обозначить его границы, чтобы предложение не выглядело двусмысленным. Например, запятая нужна в таком предложении: Во избежание неверного понимания фразы директором были внесены изменения в документ. Без запятой непонятно, к какому слову относится слово директор. Запятая избавляет фразу от двусмысленности: Во избежание неверного понимания фразы директором, были внесены изменения в документ или Во избежание неверного понимания фразы, директором были внесены изменения в документ. Если границы оборота понятны без знака, двусмысленность не возникает, то обособлять оборот не нужно.
В последнем случае запятая обязательна, но она ставится не для отделения оборота с предлогом в силу. В предложении необходимо обособить придаточную часть, начинающуюся со слов содержание которой следует рассматривать.
29 декабря 2022
№ 267229
Скажите, пожалуйста, как правильно расставить запятые в предложении: "Но собака не просто бежала, она уже выбрала его каким-то шестым собачьим чувством своим хозяином".
ответ
Знаки препинания расставлены верно, но мы рекомендуем переформулировать вторую часть предложения: здесь слишком много форм творительного падежа, и это мешает пониманию фразы.
6 ноября 2012
№ 303341
Добрый день, корректно ли будет произносить номера статей уголовного кодекса РФ 228.1, 228.2, как "статья 228 прим один", "статья 228 прим два"? Спасибо!
ответ
Прим = первый, поэтому сочетание "прим два" некорректно.
16 ноября 2019
