№ 249465
Здравствуйте!скажите пожалуйста как можно объяснить фразеологизм Ловить рыбу в мутной воде.Спасибо большое.
ответ
Ловить рыбу в мутной воде – неодобр. извлекать выгоду для себя, пользуясь неясностью обстановки, чьими-либо затруднениями.
11 декабря 2008
№ 285753
Подскажите, пожалуйста, знакомые употребляют выражение "на дОме, на дОм" в значение "куда", "где". Например, "мы поехали на дом, на доме сегодня кормят супом, а твой рюкзак лежит в моей комнате на доме". Грамотно ли это? Мне слух режет очень сильно.
ответ
Такое употребление неверно, оно нарушает нормы русского литературного языка. Правильно: мы поехали домой, дома сегодня кормят супом, рюкзак лежит дома.
10 декабря 2015
№ 316905
Добрый день. Пожалуйста, поясните, с какой целью в подобных предложениях (как в вопросе № 316637) ставят вторую запятую? "На Взлетной, 58, отключили воду". Если предложение прописать полностью (На улице Взлётной, в доме № 58, отключили воду), вторая запятая тоже необходима? Осмелюсь предположить, что конструкция "в доме № 58" в данном предложении выступает в роли уточнения. Я ошибочно полагаю или моё предположение верно?
ответ
Вы правы. Номер дома и здесь является уточнением к названию улицы.
13 сентября 2024
№ 244279
Мы, жильцы, виноваты в том, что какая-то услуга именно в нашем доме отсутствует напрочь. Как-то не звучит. Что не правильно? Спасибо.
ответ
Грамматических ошибок нет. Может быть, поработать над стилем, если Вас не устраивает "разговорность" фразы?
12 августа 2008
№ 326055
Добрый день, подскажите, пожалуйста, почему в предложном падеже при обозначении места пишутся разные окончания у разных слов: в аэропортУ, в городЕ, в домЕ, в паркЕ, в лесУ, в квартирЕ? Это современная норма окончания "у" или так было всегда? Разве не правильнее говорить: в лесе, в аэропорте? Если нет, то почему такая разница?
ответ
Грамматической норме соответствует именно форма в лесу. Ударное окончание -у́, -ю́ принимает свыше ста современных существительных мужского рода 2-го склонения при сочетании с предлогами в и на. Чаще всего такие формы используются при обозначении места: думаю о саде, но гуляю в саду. Это окончание очень старое: оно восходит к одному из древнерусских типов склонения, в целостном виде утраченному. Очень широко такое окончание было распространено в русском языке XV–XVI веков: в песку, в списку, в грабежу, на острову и мн. др. Формы на -у могли тогда употребляться и при сочетании с предлогом о: о звону, о броду, о корму и др. Впоследствии круг существительных, способных принимать окончание -у, -ю в предложном падеже, стал сужаться, но до сих пор он охватывает некоторое число частотных слов мужского рода. См. также ответы на вопросы № 203694 и 325842.
29 сентября 2025
№ 315576
Здравствуйте, Грамота! Почему в предложении: Жорж Бизе родился в Париже( ) в семье учителя пения, который и дал мальчику первоначальное музыкальное образование, на месте скобок не нужна запятая?
ответ
Оборот в семье учителя пения не является уточняющим обстоятельством, так как уточняющий член предложения ограничивает объём понятия, выраженного уточняемым членом предложения: Внизу, под железной сетью воздушной дороги, в пыли и грязи мостовых, безмолвно возятся дети (М.Г.) — уточняющие члены расположены по нисходящей градации, т. е. последующий уточняет значение предыдущего. В данном случае ситуация иная.
24 июля 2024
№ 287510
В книге "Шоколад" Дж.Харрис (М.: Эксмо; СПб.: Домино, 2015, с.276) читаем предложение: "Кроме конфет, продуктов в доме почти нет". Объясните, пожалуйста, почему здесь поставлена запятая? Мне кажется, она не нужна. А ставится ли она в случае: "Продуктов в доме почти нет (,) кроме конфет"? Спасибо.
ответ
В обоих случаях корректно с запятой. Обороты с предлогом кроме обычно обособляются.
21 марта 2016
№ 295787
Подскажите пожалуйста, как будет правильней: "Дело в том, что моя девушка по специальности — «режиссер театрализованных представлений», работает в Доме Дружбы." или "Дело в том, что моя девушка по специальности — режиссер театрализованных представлений, работает в Доме Дружбы." То есть, вроде бы специальность пишется в кавычках с маленькой буквы, но тут ведь специальность - сказуемое.
ответ
Использовать кавычки нет необходимости.
2 января 2018
№ 304046
Предложения: - на веки (глаз) нанес грим - навеки (навсегда) нанес грим 1. Можно ли написать "на веки" слитно и раздельно в вышеуказанных предложениях? 2. Как отличить "навеки" наречие от "на веки" существительное в указанных выше предложениях?
ответ
1. В значении "навсегда" - можно.
2. Можно переформулировать: нанес на свои веки, нанес на века.
28 декабря 2019
№ 242034
Нужно ли ставить запятую в выражениях типа "О, мусульмане", "О, Боже", "О, Аллах" в религиозных текстах?
ответ
Правило таково. Запятая ставится после междометия о, но не ставится после частицы о. В Ваших примерах о – частица (перед обращением), поэтому запятые не нужны.
16 июня 2008
