№ 318299
Здравствуйте,верно ли употряблять в речи такое словосочетание-погрызенные ветки?Или лучше обгрызенные? (ветки имеются те, что погрыз бобер, информация нужна для оформления выставки)
ответ
Может быть, использовать обычное двусоставное предложение? Бобры обгрызли ветки. Бобры объели ветки. Бобры едят ветки деревьев. Бобры питаются ветками. Бобры обглодали ветки.
26 октября 2024
№ 204740
Скажите, как правильно по-русски писать название кантаты Орфа "Кармина Бурана". Может "Carmina Burana", т. е. название не переводиться. А также, нужны кавычки или нет. Как правильно?
ответ
Возможный вариант: латиницей и без кавычек.
7 сентября 2006
№ 298279
Добрый день. Это не вопрос, а уточнение к ответу на вопрос, чем обусловлена запятая в названии фильма «Я, робот». «Грамота» отвечает так: «В 1981 году в СССР на экраны вышел художественный фильм Татьяны Лиозновой «Мы, нижеподписавшиеся». Так что название фильма «Я, робот» в этом смысле вовсе не уникально. Оба названия предполагают некоторую незаконченность, нам, зрителям, предложено восстановить авторский замысел. Тире же исказит смысл, с тире получится просто заявление: я – робот (ср.: я – гражданин Советского Союза)». Между тем в фильме затрагивается проблема возможности осознания роботом себя как человека, как личности (как и в творчестве Айзека Азимова, по мотивам произведений которого снят фильм). И один из главных героев фильма - именно робот, обладающий личностью. Отсюда и запятая в названии. Она подчеркивает, что сюжет и проблематика фильма обусловлены допущением: робот может осознавать себя как «Я».
ответ
30 сентября 2018
№ 289469
Нужна ли запятая перед союзом "как" в предложении: В кабине нет водителя, и решение, как двигаться, где сделать поворот, где притормозить, принимает робот.
ответ
Запятая перед как нужна: она ставится перед придаточной частью сложного предложения.
18 июля 2016
№ 274449
Здравствуйте, портал Грамота.ру, Подскажите правильно ли согласование существительных по падежам в предложении? Часто сообщают о поражении таких растений-хозяев , как бананы, гвоздики (гвоздик), видах диффенбахии. С уважением,
ответ
Корректно: о поражении таких растений-хозяев, как бананы, гвоздики, виды диффенбахии.
10 апреля 2014
№ 299530
Подскажите, нужно ли выделять сравнительный оборот внутри деепричастного? Спасибо. Переступая словно робот ватными ногами со ступеньки на ступеньку, я сумел преодолеть два лестничных пролета.
ответ
Верно: Переступая, словно робот, ватными ногами со ступеньки на ступеньку, я сумел преодолеть два лестничных пролета.
3 февраля 2019
№ 322433
Существительные:
1) персонаж, существо;
2) молодежь, человечество, студенчество, родня, детвора;
3) чудовище, страшилище;
4) неваляшка, гном, робот;
5) призрак
- являются одушевленными или неодушевленными?
ответ
Принадлежность перечисленных существительных к одушевленным или неодушевленным определяется по морфологическим признакам; см. тематический раздел «Письмовника».
6 марта 2025
№ 234183
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, с точки зрения стилистики не является ли следующее сочетание избыточным "такой же самый", может, достаточно "такой же"? Например: Мы должны сохранять такой же самый баланс.
ответ
Верно: такой же баланс.
11 декабря 2007
№ 267725
Ниже заголовок новости в интернете и начало текста. Вопрос такой. Есть ли ошибка в сочетаниях "показ жестов", "показал с трибуны неприличный жест"? Избыточность? Или все же слово "показ" несколько конкретизирует фразу и нет ошибки в таком обороте? Болельщик "Суонси" арестован за показ жестов расистского характера Работники службы безопасности на домашнем стадионе футбольного клуба "Суонси" заявили об аресте болельщика, который обвиняется в проявлении расизма. Болельщик показал с трибуны неприличный жест в адрес защитника "Норвича" Себастьяна Бассонга, после того как его партнер по команде Роберт Снодграсс забил решающий мяч в ворота "Суонси", принеся "Норвичу" итоговую победу со счетом 4:3 в матче 16-го тура чемпионата Англии.
ответ
Фраза "болельщик показал жест" не содержит ошибки, а вот в заголовке, Вы правы, можно усмотреть избыточность.
11 декабря 2012
№ 329367
Здравствуйте! Пожалуйста, объясните пунктуационную логику на примере следующих случаев:
1. "Прямой(,) холодный взгляд барыни никак не вязался с мягкой(,) кривоватой улыбочкой на сухих тонких губах". В каких-то предложениях я видела, что между двумя прилагательными запятая ставится, а в каких-то - нет. Правило работает по принципу "однородности" прилагательных? Если прилагательные однородные по смыслу (оттенок, форма и т.п.), то запятая ставится, а если разнородные - то не ставится?
2. "Он сам ненамеренно, то есть намеренно(,) сделал всё, чтобы она думала о нём именно так!" Скажите, во всех ли случаях, когда я хочу внедрить уточнение (контекстуально ироничное или нет), необходимо конструкцию "то есть" закрывать с обеих сторон запятыми?
ответ
1. Определения, характеризующие предмет с разных сторон, однородны, если в условиях контекста объединяются каким-либо общим признаком, например сходством производимого ими впечатления.
2. Оборот с союзом то есть выделяется запятыми с двух сторон. Ироничность самопоправки можно выразить с помощью других знаков, например: Он сам ненамеренно — то есть намеренно — сделал всё, чтобы она думала о нём именно так!
21 января 2026
