№ 275574
По некоторым историческим источникам () в Европе фахверковые дома встречались уже в XI веке. Нужно ли здесь ставить запятую?
ответ
23 мая 2014
№ 326489
Здравствуйте! "Он в этом деле собаку съел" — устойчивое выражение "собаку съесть" заключается в кавычки или пишется без них?
ответ
9 октября 2025
№ 310859
Здравствуйте. Такие случаи оформляются как прямая речь? Или здесь никакие знаки не нужны? - Ну, могу одолжить тебе сорок. - Отлично, мне как раз сорок и надо! - А я что, сказал(:) (")сорок(")? Да нет же, тридцать...
ответ
В этом случае говорящий цитирует сам себя, тут же утверждая, что цитата неточная. Корректно следующее оформление фрагмента: А я что, сказал «сорок»? Да нет же, тридцать...
22 августа 2023
№ 250017
Доброе время суток, уважаемая ГРАМОТА.РУ ) это мое первое сообщение (хотя читау Вас уже не первый год), поэтому позвольте сказать Вам спасибо, что Вы есть! скажите, пожалуйста, правильно ли я поставил запятые в предложении: не говори, что мне делать, и я не скажу тебе, что я с тобой сделаю. спасибо
ответ
Да, запятые поставлены правильно.
23 декабря 2008
№ 234777
Пожалуйста, проясните вопрос, нужно ли ставить запятую между двумя подчинительными союзами (или сочинительным и подчинительным) в середине предложения. Например: "Я всегда говорила маме, что(,) когда я вырасту, стану писательницей" или "...и(,) если смогу, помогу тебе". В справочнике Розенталя в таких случаях (когда перестройка предложения не требуется) рекомендуется ставить запятую, но на практике чаще встречаются подобные предложения без запятой. Очень рассчитываю на ваш ответ, так как это типичный случай.
ответ
В подобных случаях следует придерживаться рекомендации справочника: запятая ставится, если придаточную часть предложения можно изъять или переместить (обычно в том случае, когда в главной части предложения отсутствует сопоставительная частица то).
9 января 2008
№ 264023
Добрый день, уважаемая «Грамота»! Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы. 1) В последнее время в прессе стало активно использоваться слово «протестант» в значении «человек, протестующий против чего-либо». Однако в этом значении слово встречается только в словаре Ушакова и при этом носит помету «книжн. устар.». Насколько оправданно употребление слова в этом значении в наше время? 2) В последнее время в прессе стало активно использоваться слово «стилистика» в значении «стиль» («стилистика интерьера», «стилистика оформления» и т. д.). Однако в словарях закреплено только одно значение этого слова – наука о языке. Насколько оправданно употребление слова в этом значении?
ответ
1. Современные словари указывают на книжную окраску слова "протестант" в этом значении. При общей высокой стилистике такое словоупотребление корректно.
2. Это дальнейшее (и вполне логичное) развитие следующего значения: "совокупность выразительных средств, раскрывающих тему, идею, мысль (фильма, направления в искусстве, школы). С. фильма. С. театральной постановки. С. абстракционизма".
24 сентября 2010
№ 261311
Объясните, пожалуйста, почему словосочетание "работа в тягость" пишется раздельно?
ответ
Дело в том, что тягость - отдельное слово, существительное.
ТЯГОСТЬ, -и; ж.
1.
к Тягостный. Т. налогов. Т. потери. Т. похода. Т. впечатления.
2.
То, что затрудняет, обременяет. Родителям дети не в т. Старик стал в т. родным. Какую т. ты взвалил на себя! Иной раз я сам себе становлюсь в т.
3. обычно мн.: тягости, -ей.
Трудности, затруднения. Претерпеть все тягости дороги. Пережить тягости войны. Не думай о возможных тягостях! Никакие тягости нас не остановят.
4. Устар.
Болезненное ощущение тяжести (в теле, голове)
при нездоровье, усталости. Т. в груди невыносимая. Т. в голове. Т. в руках, ногах - все кости ломит.
5 мая 2010
№ 259123
Подскажите, пожалуйста, правильно ли я расставил знаки препинания в следующих предложениях: 1. Мягкое и серебристое оно (море) слилось там с синим небом, и крепко спит, отражая в себе прозрачную ткань перистых облаков, неподвижных, не скрывающих собою золотых узоров звезд. 2. В полночь хлопнула кухонная дверь, и, громко топая, и громко разговаривая, вошли Лиза и Марфуша.
ответ
Есть ошибки. Проверьте еще раз.
16 марта 2010
№ 244624
Здравствуйте! При написании стихов часто использую существительные в предложном падеже (такие, как сиденье, увяданье). В предложном падеже окончание е меняется на окончание ии. Из-за этого возникают проблемы с размером стихотворения. Допустимы ли такие употребления: есть что-то от тебя в их увяданЬи; чей-то мальчик ерзал на сиденЬи и т.д. ? Заранее большое спасибо. Наталья РОСТОВА.
ответ
Правильно: в увяданье (и в увядании), на сиденье.
18 августа 2008
№ 225205
Добрый день. У меня два вопроса.
1. В каких случаях пишется прямая речь так:
"Прямая речь" - дальнейшее предложение.
и в каких так:
"Прямая речь", - дальнейшее предложение.
2. Как расставить знаки в следующем предложении:
Основное назначение сокольничего: «Дать свободу диким птицам и одновременно приручить их к себе», – говорит Урсула
Большое спасибо за ответ..
ответ
1. После прямой речи ствится запятая или другой знак (восклицательный, вопросительный, многоточие), а затем - тире. 2. Предложение нужно перестроить. Например, так: Урсула говорит, что основное назначение сокольничего...
13 июля 2007
