№ 293096
Здравствуйте. В какой форме предпочтительнее поставить глаголы (предложения следуют друг за другом): В преступные группировки входило(ли) до 100 человек. На этом фронте борьбы погибло(ли) 25 сотрудников. Заранее спасибо.
ответ
Предпочтительно использование форм ед.ч.
8 мая 2017
№ 294948
Здравствуйте. Как пишется "Да, и еще" (в значении какого-то дополнения к основному тексту), после "еще" нужно двоеточие или тире? "Да, и еще вежливость сотрудников будет на высоком уровне".
ответ
Возможен вариант с двоеточием (=и еще кое-что, а именно).
Да, и еще: вежливость сотрудников будет на высоком уровне.
21 октября 2017
№ 242289
Здравствуйте! Нужны ли указанныезапятые: Онводил туда и музейных сотрудников. Одна(,) вдохновленная музой истории(,) полезла в окно. Я понимаю, что это причастный оборот, но почему-то не хочется их стаивть.
ответ
В подобных примерах определительный оборот, как правило, не обособляется, если образует единое целое с предшествующим местоимением.
20 июня 2008
№ 289771
«В бюджет государства, благодаря грамотным действиям наших сотрудников, возвращены более 12 миллиардов рублей». Считаю, что в данном контексте все же правильно «возвращенО». Спасибо. Кстати, вопрос задаю третий раз…
ответ
9 августа 2016
№ 227157
Здравстуйте! Возник вопрос после приёма на работу новой сотрудницы. Мы всегда при создании zip-архива называли этот процесс "зиповать", а она говорит "зипировать". Как на самом деле правильно? Спасибо)
ответ
Оба варианта -- сленговые, о правильности говорить затруднительно.
10 августа 2007
№ 227614
Здравствуйте! Еще раз обращаюсь к вам с тем же вопросом: как правильно писать "в связи с назначениЕМ новых сотрудников приказами от 21.08.2007 №234 и от 22.07.2007 №43" или "в связи с назначениЯМИ новых сотрудников приказами от 21.08.2007 №234 и от 22.07.2007 №43". Буду очень благодарен за ответ. Уведомления по почте не приходят.
ответ
Корректно: в связи с назначением.
20 августа 2007
№ 259706
Здравствуйте. Будьте любезны помочь разобраться: как все-таки правильно писать слово "естественно-научный" - слитно или через дефис? Ваш портал, как и один из словарей русского языка (изд-во "Русский язык"), придерживается написания через дефис. С другой стороны, орфографический словарь изд-ва "Высшая школа" (1996), как и MS Word, рекомендует написание слитно. По мере своей деятельности часто сталкиваюсь с этим словом и хотелось бы определенности. Может быть, вы могли бы порекомендовать ссылку на официальный словарь норм русского языка? Заранее благодарен. С уважением, Дмитрий Сергеевич Боголюбов, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института цитологии РАН.
ответ
Современной орфографической норме соответствует написание естественно-научный. Можно сослаться на «Русский орфографический словарь» РАН под ред. В. В. Лопатина (М., 2007) – самый полный современный орфографический справочник, а также на «Орфографический словарь русского языка» Б. З. Букчиной, И. К. Сазоновой, Л. К. Чельцовой (М., 2008), включенный приказом Министерства образования и науки РФ в список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.
Затруднения в написании слова естественно-научный обусловлены тем, что по «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года (которые действуют до сих пор) верно слитное написание этого слова (как образованного от словосочетания естественные науки). Однако в пунктах, касающихся слитного / дефисного / раздельного написания, «Правила русской орфографии и пунктуации» устарели и расходятся с современной практикой письма, поэтому необходимо руководствоваться предписаниями современных орфографических словарей.
29 марта 2010
№ 217854
Здравствуйте, уважаемая Грамота!
Уже спрашивала, но не получила ответа. Как надо писать - сверхновая или Сверхновая речь идет об астрофизическом термине - сверхновой звезде, но обычно употребляется без слова звезда, просто сверхновая). В словаре Лопатина, Нечаевой, Чельцовой и в словаре Розенталя нет такого слова, в словаре Семеновой - написано с маленькой, но во множественном числе - сверхновые звезды. А если одна, то с большой? Обычно еще к ней прилагается название или номер. В ответе на вопрос 231432 (кстати, задавал наш же сотрудник) слово Сверхновая написано с большой буквы. Так как же надо писать и в каких случаях, если по-разному? Прошу ответить.
Спасибо, Наталья
ответ
Рекомендуем сверхновая со строчной (маленькой) буквы при обозначении разновидности звезды: Что происходит при вспышке новых и сверхновых звезд? При обозначении наименования сверхновой звезды уместно написание с прописной: Результатом вспышки Сверхновой 1054 стало...
20 марта 2007
№ 274337
Уважаемые сотрудники ГРАМОТЫ! Помогите, пожалуйста, разобраться, как писать название болезни испанка. В "Большом толковом словаре русского языка" это название приводится без кавычек, а в справочнике Розенталя "Справочник по русскому языку. Прописная или строчная?" (издание 2005 года), Советском энциклопедическом словаре, Российском энциклопедическом словаре и Большой российской энциклопедии - без кавычек. Обычно очень помогают статьи об употреблении кавычек в "Письмовнике" на вашем сайте, но в этом случае все-равно трудно разобраться. Очень надеюсь на вашу помощь. Спасибо за ваш труд! С уважением, ЕГ
ответ
Да, рекомендации в словарях и энциклопедиях разнятся. Представляется разумным такой подход. Кавычки ставятся с целью предупредить неверное понимание слова, поэтому, если из контекста понятно, что речь идет о заболевании, кавычки можно смело опустить: эпидемия испанки. Если же контекст допускает разные толкования (например: в этой статье автор рассказывает об испанке), кавычки лучше поставить, они снимут неоднозначность.
3 апреля 2014
№ 276688
Уважаемые сотрудники "Грамота.ру!" Учитель школы 40 г. Риги Коротин В. Ю. утверждает, что я написал неграмотную фразу, а именно: >> "А мои рецензии написаны людьми, НЕ СКРЫВАЮЩИХ СВОЕ ИМЯ"(с)Михаил Гарцев Он считает, что правильно будет: "НЕ скрывавшими". На мой взгляд, русский язык МНОГОВАРИАНТЕН. Можно ответить на вопрос "что делающих?", а можно - "что делающими?" Как в варианте, предложенным г-ом Коротиным. В обоих случаях верно, а как Вы считаете? С уважением, Михаил Гарцев
ответ
Учитель прав. Верно: ...людьми, не скрывающими свое имя (причастие настоящего времени), ...людьми, не скрывавшими свое имя (причастие прошедшего времени). Причастие согласуется с существительным, т. е. в данном случае употребляется в форме творительного падежа (как и существительное людьми).
Предложенный Вами вариант ...людьми, не скрывающих свое имя невозможен.
3 августа 2014
