Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 221239
Нужно ли выделять запятыми следующие словосочетания: "на основании вышеизложенного", "в связи с этим", "в связи с тем", "на основании этого"?
ответ
Слова на основании вышеизложенного обособляются факультативно. Остальные слова обычно не выделяются запятыми.
14 мая 2007
№ 217651
Здравствуйте. Хотелось бы уточнить. Верно ли писать "не вошедшее в другие альбомы"? Интересует "не" с причастием в данном случае. Спасибо.
ответ
Сочетание написано верно, так как причастие имеет зависимые слова.
19 марта 2007
№ 317360
Здравствуйте! Возможно ли в деловой переписке использовать выражение "(компоненты) отсутствуют в наличии"? Не является ли это логической или лексической ошибкой?
ответ

Выражение «отсутствуют в наличии» некорректно, в нем есть нарушение лексической сочетаемости. Правильно: нет в наличии.   

24 сентября 2024
№ 318190
Здравствуйте! Правильно ли будет раздельное написание с НЕ в таком случае: _препарат не растворим в воде и биологических жидкостях организма_?
ответ

Корректно слитное написание: препарат нерастворим в воде и биологических жидкостях организма. 

24 октября 2024
№ 328146
Насколько верно употреблять выражение "ничем не подозрительный" в значении "ничем не примечательный"? Возможно ли использование "подозрительный" в данном контексте? Спасибо!
ответ

Такое употребление — лексическая ошибка. Слово подозрительный не имеет значения ‘примечательный’.

22 ноября 2025
№ 274695
Здравствуйте, ответьте, пожалуйста, на такие вопросы: 1) Как верно: "В этот момент полицейские находились не при исполнении должностных обязанностей" или "В этот момент полицейские не находились при исполнении должностных обязанностей"? 2) "Гость, неожидавший такого поворота событий" или "Гость, не ожидавший такого поворота событий"? 3) "Но для того, чтобы выполнить это указание..." - нужна ли в данном случае запятая? Спасибо.
ответ

1. Лучше второй вариант.

2. Верно: не ожидавший.

3. Приведите полностью предложение.

17 апреля 2014
№ 212242
Трагедия спровоцировала волну разных слухов, в том числе, о беременности леди Ди. обособляется ли оборот в том числе в данном случае? и обособляется ли вообще, я слышала, что запятая при любых обстоятельствах не нужна.
ответ
Обособляется присоединительный оборот с в том числе, поэтому правильно: Трагедия спровоцировала волну разных слухов, в том числе о беременности леди Ди.
15 декабря 2006
№ 214971
Расспорились... Я говорю что фамилия ЛЮГАЙ в мужском роде склоняется (Люгаю, Люгая, о Люгае и т.д.). В Женском роде не склоняется. Разрешите спор Или я всё-таки я ни чего не понимаю в русском?
ответ
Вы правы, мужская фамилия Люгай склоняется. Правила см. в http://spravka.gramota.ru/blang.html?id=164 [Письмовнике].
3 февраля 2007
№ 310330
Здравствуйте! Нет ли ошибок в следующем предложении? "Линия выпускает картон и бумагу, не имеющую аналогов в России". В правильной ли форме написано слово "имеющий"? Спасибо!
ответ

Если не имеют аналогов и картон, и бумага, то во избежание смысловой неопределенности лучше написать так: Линия выпускает картон и бумагу, которые не имеют аналогов в России.

2 февраля 2023
№ 308485
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "понял" в следующем предложении: "Если в молодости не понял, что ты за человек, в старости не поймёшь подавно."
ответ

Да, запятая поставлена правильно.

15 августа 2021
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше