№ 311455
Подскажите, пожалуйста, есть ли ошибка в выделенной части в предложении "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб"? Будет ли правильнее сказать "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб" или в обоих случаях необходимо убрать слово "того"?
ответ
Если слова доказательство и свидетельство употребляются в качестве юридических терминов в тексте документа, то оценивать их уместность должны специалисты в области права. Что касается употребления терминов в сложных предложениях, то необходимо учитывать смысловые особенности частей предложения, а также нормы сочетаемости обсуждаемых терминов с дополнениями; ср. доказательство того факта, что...; доказательство причастности к событию; свидетельство правоты; свидетельство того влияния, какое... Предложения, представленные в Вашем вопросе, могут быть истолкованы так, что речь идет о доказательствах и свидетельствах того человека, кто нанес ущерб. Если автор хотел сказать именно это, то предложения можно считать корректными. Если замысел был другим, то предложения нужно исправить.
13 ноября 2023
№ 276775
Добрый день! Подскажите правильную форму написания цифр, с учетом ГОСТа. "Девять из 10 пациенток приходят к косметологу с целью убрать внешние признаки старения кожи". По моему мнению, нужно унифицировать написание цифр - 9 из 10 ...девять из десяти..? Буду ждать обоснованный ответ. Спасибо вам!
ответ
Лучше написать словами: Девять из десяти...
5 августа 2014
№ 294376
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, следует ли использовать единственное или множественное число глагола в предложениях такого типа: В ходе инженерных работ были повышены (была повышена) сопротивляемость, устойчивость и стабильность конструкции. Если убрать "были", будет ли это каким-то образом влиять на число глагола здесь? Спасибо. Предложение чисто гипотетическое.
ответ
30 августа 2017
№ 230789
Добрый день, скажите, пожалуйста, корректно ли расставлены знаки препинания в предложении "Он считал все консервативные течения христианства, как западного, так и восточного, двоюродными братьями хасидов."
А в таком варианте?
"Он считал, что все консервативные течения, как западного, так и восточного, христианства - двоюродные братья хасидов." Спасибо!
ответ
1. Пунктуация верна. 2. Верно: Он считал, что все консервативные течения как западного, так и восточного христианства -- двоюродные братья хасидов_.
9 октября 2007
№ 267849
Добрый вечер. У меня со знакомой возник спор. Она в своей речи использовала следующее словосочетание: "серёжки тобой даренные", я же в свою очередь поправил её: "серёжки, которые ты подарил". Прошу обьяснить, кто прав, или оба выражения имеют место быть. Заранее благодарю.
ответ
Оба выражения правильны – и сережки, тобой даренные, и сережки, которые ты подарил. Неправильно выражение имеют место быть (правильно: имеют место).
Даренный – причастие от глагола дарить, оно существует и употребляется. Ср. также:
...И твой лениво брошенный
Взгляд, означавший искони:
Не я тобою прошенный,
Не я тобою исканный...
(К. Симонов)
18 декабря 2012
№ 269044
Всем доброго времени суток. Вот такой вопрос. Как правильно пишется слово старорусский, если речь идёт о стиле? А если имеется в виду принадлежность к городу Старая Русса? Мой вариант ответа в первом случае старо-русский, во втором - старорусский. Поправьте меня, если я не прав. Спасибо
ответ
В обоих случаях правильно: старорусский.
19 апреля 2013
№ 267053
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как писать "правильно" или "правельно" ведь корень это "прав", а суффикс должен быть "иль" или "ель". Какими правилами Русского языка стоит руководствоваться? Может быть это словарное слово? Заранее благодарен, Елистратов Дмитрий.
ответ
Верно: правильно (ср.: правило), от глагола править.
24 октября 2012
№ 303209
Добрый день! Хотелось бы до конца разобраться с мн. ч. слова «практика». Согласно словарю Ушакова, формы мн. ч. нет, Зализняк же приводит все склонение во мн. числе. Кто из них прав, и правильно ли употреблять мн. ч этого слова в выражении «лучшие мировые практики»?
ответ
Форма мн. ч. в настоящее время употребляется, приведенный Вами пример отвечает нормам литературного языка.
31 октября 2019
№ 285639
Здравствуйте! Не получила ответа, поэтому повторно задаю вопрос, т.к. этот момент для нашего отдела достаточно важен. В 8-ФЗ от 09.02.2009 дано определение понятия "пользователь информациЕЙ". Мы же считаем, что это ошибка и надо писать "пользователь информацИИ". Кто прав? С уважением, Светлана.
ответ
В стилистически нейтральных контекстах оба сочетания неудачны. Поэтому желательно их избегать. Возможная замена: те, кто пользуется информацией.
Однако раз это сочетание закреплено в законе, игнорировать его в юридической речи невозможно. В толковых словарях приводятся примеры и с род. падежом управляемого слова, и с тв. падежом: пользователь (чего?) компьютера и пользователь (чем?) компьютером. Соответственно, запретить какую-то из конструкций пока нет оснований, допустимы обе. Возможно, со временем победит «узаконенный» вариант.
4 декабря 2015
№ 276393
Здравствуйте. В разговоре мы часто употребляем фразу "устроиться на работу". Недавно мне один человек (не филолог) сказал, что значение этой фразы неправильное: можно устроиться в жизни, но не на работу. Подскажите, пожалуйста, он прав? Или все-таки "устроиться на работу" возможно?
ответ
Ваш оппонент неправ. Одно из значений слова устроиться, указанных в словарях: 'поступить куда-л. на работу, учебу': устроиться работать на завод, устроиться в институт.
20 июля 2014
