Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 252462
И еще один вопрос:) Постоянно слышу отовюду, в том числе и с экрана, слова:сколько грамм, сто килограмм.Разве это верно?Не правильно говорить: граммов, килограммов?Это же из той же оперы, что и чего? апельсинов, помидоров, а не чего? помидор и апельсин?
ответ
16 марта 2009
№ 261501
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, правильно ли расставлены знаки пунктуации? Нужно ли обособлять "с одной стороны"? Заранее спасибо. Холодная война — термин, который обозначает состояние военно-политического конфликта между СССР и его союзниками с одной стороны и США и их союзниками — с другой.
ответ
В этом предложении не требуется постановка тире перед словами "с другой". Обособлять слова "с одной стороны" не нужно.
12 мая 2010
№ 222157
Здравствуйте!
Нужно ли тире в следующем предложении:
"ДК - небольшой (по прикидке около 1000 мест) зал..."
Можно ли акцентировать с помощью тире в следующем предложении:
"Эта песня - не ширпотреб, она - индпошив..."
Как правильно:
"И, напоследок,.." или "И напоследок, ..."
ответ
1. Тире нужно. 2. Можно поставить интонационные тире. 3. Запятые не требуются: И напоследок...
26 мая 2007
№ 221632
нужны ли кавычки в предложении
Цель исследования: выявление взаимосвязи между факторами игровой компьютерной аддикции, такими как «число предпочитаемых деструктивных игр», «количество часов в неделю, проводимых за деструктивными играми», «игровой «стаж», «степень деструктивности игр» - и степенью нарушения психологического здоровья подростков-кибераддиктов.
ответ
Если эти сочетания понятны читателю и не являются цитатами, кавычки не требуются.
18 мая 2007
№ 209330
Здравствуйте еще раз! 1. Как правильно? В парке было много народа (народу). Изъясняется путано (путанно) в своих чувствах. 2. Правильно ли расставлены знаки в фрагментах предложений: „...а потом, была не была, стал обратно проталкиваться“; „шел он себе, шел и видит»? Cпасибо.
ответ
1. Оба варианта корректны. Подробнее см. ответ № . Изъясняется путано... 2. В первом случае пунктуация правильная, во втором корректно с тире: шел он себе, шел - и видит.
8 ноября 2006
№ 209360
будучи моим младшим братом, федор не стал спорить.
будучи моим младшим братом, я приказал Федору не спорить.
второй вариант предложения неверен. более того, он отвратительно выглядит!
но я не знаю, как объяснить человеку, что так говорить нельзя.
пожалуйста, подскажите правило!
ответ
Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения. Во втором примере субъект действия не совпадает с грамматическим подлежащим.
9 ноября 2006
№ 200343
К вопросу 200323. Справочник Мильчина (ред. 1998 г.) несколько противоречит данному Грамотой ответу, см. стр. 122. Минуты, часы и секунды сокращаются без точки. Такое же сокращение встречалось и в другом справочнике, к сожалению, не припомню автора. Как вы это прокомментируете?
ответ
Ответ 200323 дан по «Русскому орфографическому словарю» РАН (издание 2005 года).
6 июля 2006
№ 225121
1.после слова согласно я ставлю сущест
вительное в дательном па- деже:"соглас-но сказанно-
му".Но встре-
чается приме-
нение роди-
тельного пад.
"согласно ска
занного".
2.Я употреб -
ляю:"По при- ездУ домой", другие:"по приездЕ домой"?
Что верно?
ответ
Правильно: согласно сказанному, по приезде домой.
1 июля 2007
№ 316063
Здравствуйте.
В г. Севастополе есть улица, названная в честь человека по имени Симонок Владимир Поликарпович. В официозе почему-то эту фамилию не склоняют. Пишут "ул. Симонок".
Правильно ли это?
На мой взгляд, эта фамилия склоняется. Т.е. надо писать "ул. Симонка"
ответ
Корректно: ул. Симонока или ул. Симонка.
11 августа 2024
№ 316599
Здравствуйте!
Нужна ли здесь запятая?
А потом эта компания ушла из России(,) и бизнесмен убедился, что его решение было правильным.
Не уверена, можно ли ли считать "потом" общим второстепенным членом для двух основ – "компания ушла" и "бизнесмен убедился"
Спасибо за ответ!
ответ
Обстоятельство потом здесь в принципе можно считать общим для обеих частей сложносочиненного предложения, сравним приведенный в параграфе 30.2 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя пример с хронологической последовательностью ситуаций: Вскоре после восхода набежала туча и брызнул короткий дождь (П.). Вместе с тем постановку запятой также едва ли можно считать ошибкой: между ситуациями компания ушла и бизнесмен убедился может быть усмотрена причинно-следственная связь, что отделяет их друг от друга.
2 сентября 2024
