№ 208692
Я спарашивала, а вы мне не ответили по поводу написания названий пирожных. Как же писать: Я люблю картошку с чаем; торт наполеон я люблю больше других; в магазине есть пирожное картошка; в магазине есть картошка?
ответ
Корректно: Я люблю «картошку» с чаем; торт «Наполеон» я люблю больше других; в магазине есть пирожное «картошка»; в магазине есть «картошка».
1 ноября 2006
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 298815
В последнее время очень часто приходится читать следующее выражение (а недавно так же высказалась и диктор телевидения): "коллекция вдохновлена" или "данное произведение вдохновлено". По-моему, это грубейшая ошибка. Конечно, предмету можно приписывать действия одушевленного имени существительного или употреблять в страдательном залоге, выражающем чувства. Например, "этот шкаф может многое рассказать о своем хозяине", "произведение выстрадано автором". Но как можно вдохновить коллекцию или что-либо еще?! Вдохновляются же авторы при создании своих произведений или что-то вдохновляет их. Это просто дикость какая-то! Причем это словосочетание настолько распространилось, что встречается чуть ли не в каждом сообщении о появлении какой-либо новинки. Ответьте, пожалуйста, права ли я.
ответ
Это, очевидно, калька с английского, где слово inspired переводится не только как "вдохновленный", но и "навеянный". Согласны с Вами, в русском языке такое употребление не вполне корректно.
28 ноября 2018
№ 320209
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, как будет правильно
"Люди часто не придают значениЕ прекрасным местам родного края"
Или
"Люди часто не придают значениЯ прекрасным местам родного края"
ответ
Грамматически корректно: Люди часто не придают значения прекрасным местам родного края.
14 декабря 2024
№ 271653
Подскажите, в словосочетаниях типа " ... глядит на какую-то пеструю кучу предметов, которая (ые) валяется(ются) перед ним", окончания в словах придаточного предложения (которая и валяется) должно относится к куче или предметам?
ответ
Предпочтительно: глядит на какую-то пеструю кучу предметов, которые валяются перед ним.
31 октября 2013
№ 276790
Здравствуйте. Нужна ли запятая в скобках? "Бортовое оборудование на транспортном средстве определяет навигационные, телеметрические данные, а также данные о пассажирах(,) и передает их в диспетчерский центр". Спасибо за ответ.
ответ
Запятая не нужна. После однородного члена предложения, присоединяемого союзом а также, запятая не ставится.
6 августа 2014
№ 277344
Добрый день! Допустимо ли в современных нормах русского языка для некоторых предметов (например, наушники) говорить "одеть" вместо "надеть". Появилось такое исключение? В каких случаях применительно? Заранее благодарен.
ответ
Таких исключений нет. Верно: надеть наушники.
28 августа 2014
№ 247979
Доброе утро! Скажите, пожалуйста, выделяются ли запятыми такими словосочетания (н-р): с точки зрения науки; с точки зрения финансово-хозяйственного представления; и т.п. (т.е. с точки зрения неодушевленных предметов)? И почему?
ответ
Слова с точки зрения чего-либо, с какой-либо точки зрения (в значении 'имея в виду что-л.') обычно не требуют обособления: с точки зрения здоровья, с финансово-хозяйственной точки зрения.
30 октября 2008
№ 274753
Добрый день, уважаемые эксперты! Скажите, пожалуйста, почему названия учебных предметов, которые стоят в кавычках, пишутся с прописной буквы? ...по следующим дисциплинам: "Математика", "Практическая фонетика", "Биология"...
ответ
Такова сложившаяся практика письма.
21 апреля 2014
№ 231464
Добрый день!
Если не сложно,скажите - корректно ли по отношению к неодушевленным предметам использовать местоимение "ЕГО" (т.е. можно ли в предложении словосочетание "ножка стола" заменить на "его ножка").
Спасибо.
ответ
Да, корректно.
18 октября 2007
