№ 204076
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно сказать в данном контексте: Ребята имеют возможность видеть ПЕРВЫЕ ЛИЦА нашей страны или ПЕРВЫХ ЛИЦ нашей страны?
ответ
Лицо в значении "человек" - одушевленное существительное, поэтому правильно: Ребята имеют возможность видеть первых лиц нашей страны. У одушевленных существительных винительный падеж совпадает с родительным.
28 августа 2006
№ 204210
Здравствуйте! Помогите пожалуйста:
Слово "субъект" в данном предложении правильно используется - "субъекта", или надо писать "субъект"? Какое правило действует в этом случае?
"...просьба указать в ответе на запрос информацию, индивидуализирующую вас как юридическое лицо и как субъекта рынка услуг..."
ответ
Возможны и родительный, и винительный падеж (субъект и субъекта), так как слово субъект в качестве юридического термина может быть как одушевленным, так и неодушевленным существительным.
30 августа 2006
№ 284446
добрый день :) подскажите, пожалуйста, как будет правильно. Только ёлочка не поменяла своих зеленых иголок. или Только ёлочка не поменяла свои зеленые иголки. это предложение встретилось в учебнике ребенка именно как в 1 варианте. Меня это смутило. Как же все таки правильно? заранее благодарю :)
ответ
Оба варианта возможны, хотя предпочтителен здесь винительный падеж (не поменяла свои зеленые иголки), т. к. есть местоимение свои, указывающее на определенность объекта. Подробнее см. в «Письмовнике».
5 октября 2015
№ 296810
Как правильно? Оправдали двадцать два российских биатлониста. Или: Оправдали двадцати двух российских биатлонистов. Спасибо!
ответ
В конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности. Поэтому верно: оправдали двадцать два российских биатлониста.
26 марта 2018
№ 234502
Могу ли я воспользоваться в стихах формой "НаклонЯсь"?
ответ
А лодка всё неслась, и старик перевозчик сидел и дремал, наклонясь над вёслами... (Тургенев, Ася). Вы можете использовать эту глагольную форму, и не только в стихах.
23 декабря 2007
№ 253206
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как склонять "синий чулок": похожа на синий чулок или похожа на синего чулка?
ответ
В значении 'о женщине' слово чулок в сочетании синий чулок выступает как одушевленное существительное, т. е. винительный падеж совпадает с родительным. Правильно: похожа на синего чулка.
20 мая 2009
№ 261099
Здравствуйте! Пожалуйста, объясните, как определять, правильно писать И или Е в таких случаях, как: В проекте, казавши(е)мся утопией... Спасибо!
ответ
Правильно: в проекте, казавшемся. Это предложный падеж, поэтому пишем е, в творительном падеже пишется и: проектом, казавшимся. Правописание можно определить по вопросу: какОм – казавшЕмся, какИм – казавшИмся.
27 апреля 2010
№ 215531
Поскажите, пожалуйста, как правильно: Ученые провели эксперимент: 22 добровольца(цев) посадили на стулья... или Двадцатидвух добровольцев посадили на стулья... Заранее спасибо
ответ
В конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности. Правильно: двадцать два добровольца посадили на стулья.
28 марта 2016
№ 321977
Как правильно писать «Я не вижу маму» или «Я не виду мамы»? В каком падеже правильно употреблять слово «мама» в этом предложении?
ответ
18 февраля 2025
№ 322308
Как правило: не решить нам этих проблем иди не решить нам эти проблемы?
ответ
Корректно: Не решить нам этих проблем. В инфинитивных предложениях, в которых подчеркивается категорический характер отрицания, обычно употребляется родительный падеж, например: Не нагнать тебе бешеной тройки... (Некрасов)
4 марта 2025
