№ 304496
Добрый день. Можно ли считать выражение «никто из нас» в предложении «Конечно, ни она, ни отец, никто из нас не могли выкинуть Лёву из памяти» обобщающим? Если это так, то можно ли ставить запятую перед словом «никто»? Спасибо
ответ
По логике слова никто из нас могли быть обобщающими, если бы перед ними шло ни я (то есть местоимение первого лица, которое объяснит нас в роли обобщающего слова).
А в этом предложении три однородных члена.
Это подтверждает и форма множественного числа сказуемого не могли. Если бы оно относилось только к никто из нас, то имело бы форму единственного числа.
31 января 2020
№ 309693
Добрый день! Скажите, правильно ли такое объяснение: один корень «чит» связан с чтением, он не чередующийся; второй — чередующийся «чет/чит» — связан с вычитанием, счетом; третий — чередующийся "чет/чит" — связан по значению со словом «почесть»; четвертый корень "чет", от слова "чета" — корень с непроверяемой гласной?
ответ
Объяснение неполное и в чем-то неправильное. Например, корень, связанный с чтением, все же чередование содержит, ср.: прочесть, прочёл, дочёл (в этих словоформах корень имеет форму -чес- и -чё-). Правда, е и ё появляются лишь под ударением, и этими формами редко проверяют безударную гласную, быстрее вспоминаются формы с ударным [и] — читаный, читарь, читка. Корни, которые Вас интересуют, подробно описаны здесь.
21 июня 2022
№ 284115
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое окончание прилагательных следует выбирать в сочетаниях типа: 33 творческих (или творческие?) объединения, 24 лесоперерабатывающих (или лесоперерабатывающие?) предприятия, и тому подобных? Каким правилом руководствоваться? Заранее спасибо за помощь!
ответ
При существительных мужского и среднего рода, зависящих от числительных два, три, четыре (а также от составных числительных, оканчивающихся на два, три, четыре), определение, находящееся между числительным и существительным, принимает форму родительного падежа множественного числа: тридцать три творческих объединения. При существительных женского рода в указанных условиях определение чаще ставится в форме именительного падежа множественного числа: тридцать три творческие мастерские.
16 сентября 2015
№ 277928
Добрый день! Правила правописания согласных говорят, что для проверки «...нужно взять другую форму того же слова или подобрать другое слово того же корня...». Возможно ли проверить согласную подобрав однокоренное слово с чередующейся согласной? Например: Снег — Снежок Творог — Творожок Или проверочное слово обязательно должно использовать ту же букву? Большое спасибо!
ответ
Это правило не очень удобно для применения, но в целом оно действует.
12 сентября 2014
№ 234081
Здравствуйте. Прочла на форуме в правилах: "Не размещать оскорбительных, угрожающих, клеветнических сообщений, порнографических сообщений, призывов к национальной розни и прочих сообщений, МОГУЩИХ нарушить соответствующие законы."
У меня вопрос: можно ли применять в таком обороте глагол - могущих???
Я считаю, что это крайне безграммотно. Но со мной спорят.
Просветите.
ответ
Такая форма существует, хотя лучше все-таки которые могут нарушить...
8 декабря 2007
№ 234124
Здравствуйте! 1) Собравшиеся избрали Петра доставить груз в Москву. - Скажите, корректно ли будет неопределенную форму глагола заменить подчиненным предложением: Собравшиеся избрали Петра для того, чтобы он доставил груз в Москву. 2) Дирекция, учителя и вся школа согласилась с этим предложением. - Верно ли согласование между подлежащими и сказуемым?
ответ
1. Перестроенное предложение корректно. 2. Корректно: согласились.
10 декабря 2007
№ 248919
Здравствуйте. В учебнике русского языка для 4го класса написано, что глагольные суффиксы ть, ти не входят в основу слова, т.к. определяют только форму слова. Как разобрать слово "вернуть"? Какая у него основа - верну или верн? Какой частью слова является буква "у"? Спасибо.
ответ
Основа слова - верну-. -У- можно отметить как суффикс (точнее, это гласный глагольной основы).
21 ноября 2008
№ 250450
На форуме возникла проблема. Подскажите, пожалуйста, кто прав. Такая фраза: "А ты действительно такой, каким кажешься?" Мнения разделились: одни поддерживают автора фразы, другие считают, что "действительно" в данном случае вводное слово и его следует выделить запятыми. Я в числе последних. Пожалуйста, рассудите. Буду очень признательна.
ответ
В приведенном примере слово "действительно" вводным не является.
15 января 2009
№ 200868
Добрый день!
Разъясните, пожалуйста, как все-таки правильно склонять «на кусту» (скважин). Руководствуясь ответом Грамоты, следует правильно склонять на кустУ, т.к. окончание -у употребляется лишь в сочетаниях с предлогами "в" и "на" преимущественно в обстоятельственном значении места. А словарь дает форму на кустЕ! Получается, что эти формы обе правильны?
ответ
Словарь М. В. Зарвы «Русское словесное ударение» и словарь Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской «Грамматическая правильность русской речи» в качестве литературной нормы фиксируют вариант на кусте. Окончание -у в предложном падеже возможно в разговорной речи, ср. такие же разговорные и просторечные варианты, как в отпуску, на холоду, в грунту при общеупотребительных в отпуске, на холоде, в грунте.
13 июля 2006
№ 227030
пожалуйста, это срочно! номер сдаем!
1. Другую форму брака я бы назвала "моя ли ты половинка?". (нужно ли точку в конце предложения? ведь все-таки здесь не прямая речь)
2. Когда с ними советуешься, дабы они чувствовали себя незаменимыми, отмахиваются: "сама думай", у меня, мол, другие проблемы. (помогите с пунктуацией)
ответ
1. точка нужна. 2. Корректно: Когда с ними советуешься, дабы они чувствовали себя незаменимыми, отмахиваются: сама думай, у меня, мол, другие проблемы.
7 августа 2007
